Дело №
УИД: 52RS0№-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к СПК (колхоз) имени Ленина о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
Установил:
<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к СПК (колхоз) имени Ленина о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в отношении СПК (колхоз) имени Ленина, в ходе которой выявлены нарушения.
Установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с СПК (колхоз) имени Ленина в должности бухгалтера.
Производственная деятельность осуществляется в Починковском муниципальном округе: <адрес>.
Перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 5 000 рублей за май 2025 года.
Согласно Коллективного договора СПК (колхоз) имени Ленина заработная плата подлежит выплате 28 и 15 числа каждого месяца.
Поскольку неправомерными действиями работодателя - СПК (колхоз) имени Ленина были нарушены трудовые права работника – ФИО1 в части невыплаты заработной платы, то данное обстоятельство повлекло причинение морального вреда.
Прокурор просит взыскать с СПК (колхоз) имени Ленина в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 5 000 рублей за май 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей (л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик СПК (колхоз) имени Ленина о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Представитель ответчика СПК (колхоз) имени Ленина в судебное заседание не явился. Возражений относительно исковых требований не представлено.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда <адрес> - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.
Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, исследовав письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Таким образом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором указала, что осуществляет трудовую деятельность в СПК (колхоз) имени Ленина в должности главного бухгалтера. Заработная плата выплачивается на предприятии 2 раза в месяц (15 и 28 числа). Однако ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачена. Просила принять меры по взысканию начисленной, но не выплаченной заработной плате и компенсации морального вреда(л.д.25).
Факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с СПК (колхоз) имени Ленина подтверждается трудовым договором № от 04.05.2020г., дополнительным соглашением № к трудовому договору(л.д.26-28).
ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием трудового коллектива СПК (колхоз) имени Ленина принят Коллективный договор, целью которого является определение взаимных обязательств работников и работодателя по защите прав и интересов работников СПК (колхоз) имени Ленина.
Пунктом 3.18 Коллективного договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается каждые полмесяца – аванс 28 числа и окончательный расчет за месяц работы – 15 числа (л.д.6-11).
Согласно платежной ведомости, выплата заработной платы за май 2025 года произведена ответчиком ФИО1 03.06.2025г. Прокурором подано заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания судом о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.
Таким образом, факт нарушения ответчиком СПК (колхоз) имени Ленина выплаты заработной платы нашел свое подтверждение.
Установив факт нарушения прав работника на оплату труда, суд на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с СПК (колхоз) имени Ленина (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 5 000 руб. за май 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 200 руб.
Решение суда в части взыскания с СПК (колхоз) имени Ленина (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженности по заработной плате в размере 5 000 руб. за май 2025 года, не подлежит исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Виноградова