№М-4472/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 г. <адрес>

Судья Промышленного райсуда <адрес> ФИО1, при рассмотрении искового заявления Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив исковое заявление, судья считает правильным возвратить его на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело не подсудно Промышленному районному суду <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общие правила подсудности гражданских дел. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе сами определить суд, которому будет подсуден спор в случае его возникновения. Таким образом, из условий договора подсудность спора должна усматриваться с точной определенностью.

В п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора от дата № указано, что по искам и заявлениям Банка споры и разногласия разрешаются в Промышленном районном суде <адрес>.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из искового заявления, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Место заключения кредитного договора (место получения оферты) – <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что включение в кредитный договор положения о договорной подсудности спора Промышленному районному суду <адрес>, который не находится в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре, и месту получения оферты противоречит положениям Закона о потребительском кредите (займе).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Место жительства ответчика территориально не подпадает под юрисдикцию Промышленного районного суда <адрес>.

На основании изложенного, суд считает необходимым возвратить исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует заявителю обращению в суд по месту жительства ответчика с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись ФИО1