Дело №

УИД 23RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Мотько Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № АР-22-026/ДЛ/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № АР-22-026/ДЛ/2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Краснодара, ФИО1 просит постановление департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах и требованиях жалобы.

Представитель департамента по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен по факту неисполнения в установленный срок требований представления департамента от ДД.ММ.ГГГГ №. Рассмотрение дела осуществлено в отсутствие ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00.

Указанное определение направлено почтой по адресу регистрации ФИО1 Согласно сведениям электронного сервиса «Отслеживание отправлений» АО Почта России указанное определение (35093169822237) прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и не востребовано ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на 11:30 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное определение направлено посредством почтового отправления по адресу регистрации ФИО1 Согласно сведениям электронного сервиса «Отслеживание отправлений» АО Почта России указанное определение (35093184839401) прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения корреспонденции и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были приняты необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела административным органом. Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях предполагает не только установления наличия законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

решил:

постановление департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № АР-22-026/ДЛ/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Ю. Мотько

Ленинскийрайонный судг. Краснодараул. им. Федора Лузана, <адрес>. Краснодар, 350051тел.: (8612) 24-19-19факс: (8612) 25-01-18ДД.ММ.ГГГГ №На № ___________ от _______________

Департамент финансово-бюджетного надзора <адрес>350038, г. Краснодар, <адрес>ФИО1г. Краснодар, <адрес>

Направляю Вам копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение по тексту.

Судья

Д.Ю. Мотько