ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: <...> гражданское дело <№> по иску АРЗ к СИА возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец АРЗ, в лице представителя МДЮ , действующего на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> по вине СИА , управлявшей автотранспортным средством «<данные изъяты>» государственной регистрационный номер <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству истца «<данные изъяты>», государственной регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент события гражданская ответственность владельца автотранспортного средства «<данные изъяты>» государственной регистрационный номер <№> не была застрахована, в связи с чем истец АРЗ просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортного средства в размере, установленном заключением оценщика, в 460 090 рублей.
Одновременно истец просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой услуг эксперта в размере 6 000 рублей, оплатой юридических услуг 35 000 рублей, а так же расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 801 рублей.
В судебном заседании представитель истца МДЮ , действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме. От истца АРЗ поступило заявление о рассмотрение дела в её отсутствие.
Ответчик СИА в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством почты, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.
Руководствуясь положениями статей 35, 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре, учитывая позицию стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из представленных суду доказательств и не оспорено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> по адресу: <адрес> СИА , управлявшая автотранспортным средством «<данные изъяты>» государственной регистрационный номер <№> не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди автотранспортного средства «<данные изъяты>» государственной регистрационный номер <№> в результате чего совершила с ним столкновение, после чего последний по инерции столкнулся с впереди движущегося автотранспортным средством «Тойота Королла», государственной регистрационный номер <№> принадлежащим на праве собственности истцу АРЗ
Постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от <дата обезличена> виновным в дорожно-транспортном происшествии признана СИА
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности ответчика застрахован в установленном законом порядке не был.
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По правилам пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: реальный ущерб, упущенную выгоду.
Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из анализа вышеприведенных норм права применительно к спорным правоотношениям следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами подлежащими доказыванию являются: установление лица, на которого будет возложена ответственность по возмещению вреда, а также размер ущерба, подлежащего выплате истцу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывается, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
Поскольку доказательств тому, что гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, не представлено, суд приходит к выводу, что вред, в данном случае, подлежит возмещению на основании общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.
При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ущерб, причинённый истцу в результате дорожно-транспортного происшествия по вине СИА подлежит взысканию с ответчика, виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и допустимых доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик в установленном порядке застраховал свою гражданскую ответственность, суду не представлено.
Как следует из выполненного по заказу истца экспертом ООО ЭА «Гранд Эксперт» экспертного заключения <№> стоимость восстановительного ремонта повреждённого автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственной регистрационный номер <№> составляет 460 090 рублей без учёта износа.
Руководствуясь положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, при вынесении решения принимает как доказательство указанное экспертное заключение.
При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба АРЗ не представлено, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени не возмещен, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, с СИА в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 460 090 рублей.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Поскольку принято решение об удовлетворении иска АРЗ, суд приходит к выводу о правомерности требований истца по делу о взыскании с СИА понесённых им судебных расходов.
В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с СИА в пользу истца судебных расходов, вызванных оплатой услуг эксперта в размере 6 000 рублей, а так же расходов, понесённых оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 801 рублей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, количество судебных заседаний в суде первой инстанции (одно судебное заседание), продолжительность рассмотрения дела, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, временные затраты представителя, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждой из сторон, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты при соблюдении баланса прав сторон, является сумма в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АРЗ к СИА о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АРЗ, <дата обезличена> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) с СИА , <дата обезличена> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) в возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 460 090,00 рублей, судебные расходы в размере 33 801,00 рубль.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Д.В. Широкова