Судья Абдуллин И.И. УИД 16RS0035-01-2022-002350-08

дело № 2-202/2023

№ 33-11236/2023

учёт № 116г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Земдихановым Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> удовлетворен иск ООО «УК «Универсал-Азнакаево» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

<дата> ФИО1 на решение суда принесена апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. По утверждению заявителя, копию решения суда она получила только <дата>

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> в восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было известно о возбуждении в отношении нее гражданского дела, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправления ООО «УК «Универсал Азнакаево» копии иска в адрес ФИО1, которая ответчику вручена <дата> (л.д. 31), представленные в суд возражения ФИО1 относительно иска (л.д.28-30). Согласно расписке ФИО1 была лично уведомлена о судебном заседании, назначенном на <дата> на 10:30 (л.д.34).

Почтовый конверт с копией решения от <дата> принят в почтовое отделение <дата>, вручен ФИО1 <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... (л.д. 99), при этом апелляционная жалоба принесена <дата>, то есть спустя значительный промежуток времени.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежало.

Ни заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, ни частная жалоба не содержат указания на обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой. Таким образом, у заявителя имелась возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки или в разумные сроки, которой ФИО1 не воспользовалась, распорядившись процессуальными правами по своему усмотрению.

Доводы в жалобе о поздней сдаче дела в канцелярию не принимаются, поскольку копию судебного акта ФИО1 получила в срок, позволяющий ей своевременно подать апелляционную жалобу, при этом в суд с заявлением об ознакомлении с делом она не обращалась.

В связи с изложенным оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан