Дело № 2-3540/2022 09 ноября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи ФИО10
при секретаре ФИО5,
с участием прокурора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО2 ФИО8, в помещении ФИО2 городского суда, гражданское дело по иску прокурора ФИО2 ФИО8, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию г. ФИО8 «Магадантеплосеть» о возложении обязанности обеспечить восстановление нарушенного благоустройства, путем восстановления асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ФИО2 ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию г. ФИО8 «Магадантеплосеть», указав в его обоснование, что в рамках проводимого прокуратурой мониторинга соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «ФИО2 ФИО8», установлено, что на основании выданных департаментом САТЭК мэрии ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разрешений, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования «ФИО2 ФИО8» осуществлялись земляные (аварийно-восстановительные) работы по ремонту участка тепловых сетей от ТК 1157 до т. А в районе пр. ФИО3, <адрес> ремонт тепловых сетей от МЖД №-ТК 824-МЖД № в районе <адрес>.
В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой осмотра участка проведения земляных работ, установлено их завершение, а также нарушение целостности дорожного покрытия. Восстановление асфальтобетонного покрытия после выполненных работ не произведено.
В этой связи, ссылаясь на положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «ФИО2 ФИО8», просит суд обязать МУП г. ФИО8 «Магадантеплосеть» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить восстановление нарушенного благоустройства, путем восстановления асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту тепловых сетей на придомовой территории <адрес> в ФИО2 ФИО8, <адрес> по пр. ФИО3 в ФИО2 ФИО8.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены мэрия ФИО2 ФИО8, Департамент САТЭК мэрии ФИО2 ФИО8, Управление административно-технического контроля мэрии г. ФИО8.
Участвовавший в судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании участие не принимал. До начала судебного разбирательства, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором полностью признал исковые требования. При этом указал, что ему известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители третьих лиц, мэрии г. ФИО8, Департамента САТЭК мэрии ФИО2 ФИО8 и Управления административно-технического контроля мэрии г. ФИО8, в судебное заседание также не явились. Извещены о времени и месте его проведения судом надлежащим образом. При этом, представитель Департамента САТЭК мэрии ФИО2 ФИО8 в адресованном суду письменном отзыве на иск, поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело без своего участия.
Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав пояснения прокурора, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчику предоставлено право признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду письменном отзыве на иск. Последствия признания иска представителю ответчика известны и понятны. Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признание ответчиком исковых требований прокурора ФИО2 ФИО8 не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить иск прокурора к МУП г. ФИО8 «Магадантеплосеть» в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «ФИО2 ФИО8» государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39 (части 1 и 2), 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ФИО2 ФИО8, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию г. ФИО8 «Магадантеплосеть» о возложении обязанности обеспечить восстановление нарушенного благоустройства, путем восстановления асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ - удовлетворить.
Обязать муниципальное унитарное предприятие г. ФИО8 «Магадантеплосеть» (ИНН <***>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить восстановление нарушенного благоустройства, путем восстановления асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту тепловых сетей на придомовых территориях <адрес> в ФИО2 ФИО8, <адрес> по пр. ФИО3 в ФИО2 ФИО8.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. ФИО8 «Магадантеплосеть» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «ФИО2 ФИО8» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО11
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>