Решение по делу № 2-2-235/2023 от 12.12.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 12 декабря 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре <ФИО>4,

с участием истца <ФИО>2,

представителей ответчика <ФИО>6, <ФИО>7 и <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Муниципальному казенному предприятию «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что с <ДД.ММ.ГГГГ> осуществляла трудовые обязанности в МКП «ИЖКХ» в должности начальника экономического отдела. <ФИО>2 на имя руководителя <ДД.ММ.ГГГГ> написала заявление о предоставлении отгула и в устной форме получила одобрение работодателя, после чего <ДД.ММ.ГГГГ> не вышла на работу с целью приема врача. <ДД.ММ.ГГГГ> на работе ей было сообщено об ее увольнении и необходимости покинуть здание. По окончанию рабочего дня, в связи с невозможностью осуществлять свои должностные обязанности, <ФИО>2 ушла домой. После произошедшего у <ФИО>2 резко ухудшилось состояние здоровья, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. С приказом об увольнении истец не ознакомлена, трудовая книжка ей не вручена. Истец полагает незаконным свое отстранение от работы, в связи с чем в её пользу подлежит взысканию заработок за всё время отстранения от работы, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>. Кроме этого в июне 2023 года и в июле 2023 года <ФИО>2 была лишена премии в размере 100%, объяснение у неё не отбиралось, с приказом о лишении премии её не знакомили. С приказами о лишении премии истец не согласна, считает их незаконными. Указанные действия работодателя причинили ей нравственные страдания. На основании изложенного, просит суд признать ее отстранение от работы незаконным; возложить на МУП «ИЖКХ» обязанность допустить ее к работе; взыскать с МУП «ИЖКХ» неполученный заработок с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического допуска к работе; признать приказ о лишении премии <ФИО>5 за июнь 2023 года и июль 2023 года незаконными; взыскать с МУП «ИЖКХ» ежемесячную премию за июнь 2023 года и июль 2023 года в общем размере 38 747,28 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец увеличила исковые требования и просила признать её отстранение от работы незаконным; признать приказ <№>-К от <ДД.ММ.ГГГГ> о прекращении трудового договора с работником незаконным; восстановить ее на работе в прежней должности; взыскать с МУП «ИЖКХ» неполученный заработок с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического допуска к работе; взыскать с компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; признать приказ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об объявлении выговора незаконным; признать приказ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об объявлении выговора незаконным; взыскать с МУП «ИЖКХ» ежемесячную премию за июнь 2023 года и июль 2023 года в общем размере 42 662 рубля; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании пояснила, что <ДД.ММ.ГГГГ> ею было написано заявление о предоставлении времени отдыха <ДД.ММ.ГГГГ> с 13-00 часов до 17-00 часов за ранее отработанное время <ДД.ММ.ГГГГ>. Получив устное согласование, <ДД.ММ.ГГГГ> после обеда она не вышла на работу, отправившись на прием к врачу. Утром <ДД.ММ.ГГГГ> придя на работу, ей сообщили, что она уволена, при этом с неё никто не требовал ни устного, ни письменного объяснения, доступ к компьютеру был заблокирован, она не могла осуществлять свои должностные обязанности. По окончании рабочего дня она ушла домой. В ходе рассмотрения настоящего дела ей почтовым отправлением была отправлена трудовая книжка, в которую была внесена запись об увольнении в связи с прогулом. Полагает, что ее увольнение является незаконным, поскольку она получила в устном порядке согласие руководителя на предоставление времени отдыха за ранее отработанное время. Кроме того, полагает, что она незаконно была лишена премии за ранее отработанное время. На основании приказов она лишена премии за июнь и июль 2023 года. Основанием для издания оспариваемых приказов о лишении премии, по мнению работодателя, послужило несвоевременное исполнение поручений руководителя. Вместе с тем, поручения были выполнены в установленный руководителем срок, несмотря на то, что это не входило в ее должностные обязанности. Заявленные исковые требования, с учетом их увеличения, поддержала в полном объеме.

Законный представитель ответчика МКП «ИЖКХ» <ФИО>6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных <ФИО>2 исковых требований. Полагал, что основания для признания приказов о лишении премий за июнь и июль 2023 года не имеется, равно не имеется оснований для признания незаконным приказа об увольнении. Так, <ФИО>2 несвоевременно и некачественно выполняла его поручения, за что на основании приказов была лишена премий. Основания для ее восстановления на работе в прежней должности также отсутствуют, поскольку <ФИО>2 на протяжении длительного периода времени должным образом не выполняла свои должностные обязанности. Подготовленные ею документы имели многочисленные ошибки, которые пришлось исправлять после ее увольнения. Полагал, что, несмотря на некоторые неточности, допущенные при ее увольнении, нет необходимости в ее восстановлении в прежней должности, поскольку в настоящее время на предприятии работает иной сотрудник, квалификация которого соответствует занимаемой должности.

Представитель ответчика <ФИО>7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала, что процедура увольнения истца была соблюдена. Оспариваемый приказ об увольнении был подготовлен после того, как <ФИО>2 отказалась предоставить объяснения о причинах своего отсутствия на рабочем месте в период с 13-00 до 17-00 часов <ДД.ММ.ГГГГ>. В свою очередь о том, что истец в это время находилась на приеме у врача, работодателю известно не было. Однако, несмотря на это, полагала, что запись на прием к врачу не может свидетельствовать о наличии уважительных причин отсутствия на рабочем месте. <ФИО>2 могла записаться на прием к врачу на иное время, например, после обеда в пятницу, когда рабочий день на предприятии завершен. Применение дисциплинарных взысканий в виде выговоров в июне и июле 2023 года, повлекших лишение <ФИО>2 ежемесячных премий, обосновано и осуществлено с соблюдением установленной процедуры применения дисциплинарных взысканий. С учетом названного, полагала, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Представитель ответчика <ФИО>8 в судебном заседании пояснения представителей <ФИО>6 и <ФИО>7 поддержал, полагал, что основания для восстановления <ФИО>2 на работе отсутствуют.

Прокурор – заместитель прокурора Нижневартовского района <ФИО>9 в своем заключении полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных <ФИО>2 исковых требований. Так, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что процедура увольнения истца не была соблюдена, поскольку оспариваемый приказ об увольнении издан до истечения двух дней с момента совершения предполагаемого проступка. Кроме того, не были установлены и учтены причины отсутствия <ФИО>2 на рабочем месте – истец была на приеме у врача.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целями трудового законодательства являются, в том числе установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ч.1 и ч.4 ст.15, ст.120 Конституции РФ, ст.5 ТК РФ, ч.1 ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основные права и обязанности работника определены в ст.21 ТК РФ.

К обязанностям работника, в том числе относятся обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с положениями ст.77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя в соответствии с положениями ст.81 ТК РФ.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 ТК РФ).

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности ст.ст.71,81,192,193 ТК РФ) и иными федеральными законами.

При этом, как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами заключен трудовой договор <№>, по условиям которого <ФИО>2 принята на должность начальника отдела, 14 разряда, в экономический отдел с <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.59-63).

По условиям трудового договора оплата труда <ФИО>2 состоит из: должностного оклада в размере 25 120 рублей, премиальной выплаты по итогам работы за месяц в размере 30%, районного коэффициента в размере 70%, северной надбавки в размере 50% и иных выплат (раздел 4 трудового договора). Положениями раздела 5 трудового договора урегулировано рабочее время, для истца установлена пятидневная рабочая неделя: с понедельника по четверг начало работы с 8-00 часов и окончание работы в 17-00 часов, в пятницу окончание работы в 12-00 часов.

На основании заключенного трудового договора ответчиком издан приказ <№>-к от <ДД.ММ.ГГГГ> о приеме <ФИО>2 на работу в экономический отдел на должность начальника отдела 14 разряда с должностным окла<адрес> 120 рублей (т.1 л.д.69). Иные согласованные условия работы также отражены в названном приказе.

<ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, которым изменены условия оплаты труда – должностной оклад увеличен до 29 354 рублей (т.1 л.д.68).

Приказом ответчика <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>2 объявлен выговор за невыполнение трудовых обязанностей – письменного поручения непосредственного руководителя, в связи с чем истец лишена ежемесячной премии за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 100% (т.1 л.д.71).

Приказом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>2 объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины – нарушение сроков и не исполнение поручения исполняющего обязанности директора МКП «ИЖКХ» <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем истец лишена ежемесячной премии за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 100% (т.1 л.д.105).

Трудовой договор с <ФИО>2 расторгнут с <ДД.ММ.ГГГГ> на основании приказа <№>-к от <ДД.ММ.ГГГГ> изданного на основании п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом (т.1 л.д.70).

Положениями ст.191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Вместе с тем, положениями ст.192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ст.193 ТК РФ).

Рассматривая заявленные исковые требования, суд полагает необходимым в первую очередь разрешить исковые требования об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора.

Как указано выше одним из элементов оплаты труда <ФИО>2 являлась ежемесячная премия по итогам работы в размере 30% от должностного оклада.

Исходя из текста оспариваемого приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об объявлении выговора <ФИО>2 и лишении ее ежемесячной премии, явилось невыполнение трудовых обязанностей, а именно письменного поручения непосредственного руководителя (т.1 л.д.71).

В подтверждение обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком представлена переписка сервиса электронной почты «mail.ru», из содержания корой следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> истцу было поручено в срок до 10-00 часов <ДД.ММ.ГГГГ> подготовить расчет сверхурочной работы сотрудников МКП «ИЖКХ» за 2022 год.

<ДД.ММ.ГГГГ> в срок до 15-00 часов истцу было предложено предоставить письменные объяснения о причинах несвоевременного выполнения поручения от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.73).

<ФИО>2 в своих объяснениях от <ДД.ММ.ГГГГ> указала на своевременное исполнение поручения и невозможность его фактической передачи в установленный срок, поскольку сотрудники предприятия были задействованы в проведении субботника. <ФИО>2 также указала, что на следующий рабочий день <ДД.ММ.ГГГГ> руководитель отсутствовал на рабочем месте, а <ДД.ММ.ГГГГ> последний отказался принимать у истца подготовленный во исполнение поручения отчет.

Дополнительно <ФИО>2 также указала, что подготовка отчета сверхурочной работы сотрудников предприятия не входит в ее должностные обязанности.

Представителями ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что <ФИО>2 действительно <ДД.ММ.ГГГГ> была занята на работах по облагораживанию территории предприятия, за что ей в последующем был предоставлен день отдыха.

Данное обстоятельство исключало возможность своевременного исполнения <ФИО>2 поручения руководителя от <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем последнему было достоверно известно, однако не было учтено при наложении на истца дисциплинарного взыскания.

Из текста приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об объявлении <ФИО>2 выговора и лишении ее ежемесячной премии за июль 2023 года следует, что основанием для его издания послужило нарушение сроков и неисполнение поручения и.о. директора МКП «ИЖКХ» от <ДД.ММ.ГГГГ>, от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Обосновывая законность привлечения <ФИО>2 к дисциплинарной ответственности, ответчиком представлена переписка почтового сервиса «mail.ru», в которой <ДД.ММ.ГГГГ> в 10-01 часов истцу дано поручение в срок до 16-00 часов <ДД.ММ.ГГГГ> подготовить смету доходов и расходов ответчика за период с 2021 года по 2023 год (т.1 л.д.109).

В последующих письмах от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> и.о. директора МКП «ИЖКХ» <ФИО>6 предлагает предоставить объяснение о причинах невыполнения в срок задания руководителя, а также представить отчет о его выполнении.

<ДД.ММ.ГГГГ> сотрудниками ответчика подготовлен акт <№> об отказе предоставления объяснений о причинах невыполнения в установленный руководителем срок поручения от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.107).

Вместе с тем, в электронной переписке, представленной ответчиком, фактически содержится истребованные объяснения <ФИО>2, в которых она указывает на выполнение поручения руководителя и нежелание последнего его принимать, а также о возможности повторного представления отчета (т.1 л.д.108), что также подтверждается повторно представленными планами бюджета доходов и расходов на 2021 – 2023 годы (т.1 л.д.110-115).

Утверждение <ФИО>2 об исполнение в срок поручения руководителя ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ опровергнуто не было, в то время как в материалы представлены планы бюджетов доходов и расходов, содержащие отметку исполнителя <ФИО>2 об их повторном изготовлении.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Таким образом, для привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно-следственной связи между действиями работника и проступком.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Таких доказательств ответчиком в суд не представлено, факт законности и обоснованности наложения на истца дисциплинарного взыскания по приказам <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> не подтвержден материалами дела.

Из представленных ответчиком документов и пояснений невозможно установить обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести, вину работника и наступившие последствия.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об учете прошлого поведения работника. Так, из материалов дела следует, что <ФИО>2 с момента своего трудоустройства в октябре 2022 года дисциплинарных взысканий не имела, напротив имела поощрения, о чем свидетельствует повышенный размер ежемесячной премии, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками.

Таким образом, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказан факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него обязанностей, суд приходит к выводу о незаконности дисциплинарных взысканий в виде выговоров (приказы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) и лишения истца премии за июнь и июль 2023 года.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ежемесячной премии за июнь и июль 2023 года, на которую подлежит начислению районный коэффициент в размере 70% и северная надбавка в размере 50%.

Расчет ежемесячной премии с учетом северной надбавки и районного коэффициента должен быть исчислен в следующем размере: 19 373,64 рублей (29354*30%+8806,20*70%+8806,20*50%) – до удержания обязательных платежей (НДФЛ).

Рассматривая требования истца о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и выплате заработной платы за все время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Согласно приказу <№>-к от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>2 была уволена на основании п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в результате однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Часть 3 ст. 192 ТК РФ прогул относит к дисциплинарным проступкам.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (абз.1 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение.

При рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> на имя и.о. директора МКП «ИЖКХ» <ФИО>6, истцом было написано заявление о предоставлении отгула <ДД.ММ.ГГГГ> с 13-00 часов до 17-00 часов (4 часа) в счет отработанного ранее времени <ДД.ММ.ГГГГ>. На указанном заявлении проставлена отметка работодателя. <№>-вх-С3 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.17, 126).

<ДД.ММ.ГГГГ> истец отработала первую половину рабочего дня, после обеда отсутствовала на работе.

В этот же день <ДД.ММ.ГГГГ> был составлен акт <№> об отсутствии работника на рабочем месте, подписанный начальником юридического отдела, начальником отдела кадров и и.о. директора МКП «ИЖКХ».

<ДД.ММ.ГГГГ> в 09-47 часов и.о.директора МКП «ИЖКХ» <ФИО>6 посредством сервиса электронной почты «mail.ru» предложил <ФИО>2 в течение 10 минут представить письменное объяснение по поводу её отсутствия на рабочем месте <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 13-00 часов до 17-00 часов (т.1 л.д.161).

В этот же день <ДД.ММ.ГГГГ> в 09-55 часов работодателем был составлен акт <№> об отказе работника предоставить письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте в период с 13-00 часов до 17-00 часов (т.1 л.д.164).

На основании вышеуказанного акта издан приказ <№>-к от <ДД.ММ.ГГГГ> о прекращении трудового договора с работником (увольнении) (т.1 л.д.163).

В судебном заседании <ФИО>2 факт отсутствия на рабочем месте <ДД.ММ.ГГГГ> с 13-00 часов до 17-00 часов не отрицала, при этом поясняла, что заранее ею было написано заявление о предоставлении отгула, которое было устно согласовано с руководителем, а также представила подтверждение уважительности отсутствия на рабочем месте - посещение врача.

Согласно представленной по запросу суда справке ООО «Медпрофит» <ФИО>2 действительно была на приеме врача-терапевта <ДД.ММ.ГГГГ> в 15-15 часов, где по результатам приема ей было назначено амбулаторное лечение (т.1 л.д.202).

В обоснование законности увольнения ответчик ссылался на отказ истца представить письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте, в связи с чем был составлен акт <№>. Вместе с тем, акт <№> об отказе работника дать письменные объяснения составлен спустя 8 минут после предложения и.о. директора МКП «ИЖКХ» представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с 13-00 часов до 17-00 часов <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, ответчиком не представлены в суд доказательства в опровержение доводов истца, подтверждающие законность её увольнения по основанию, указанному в п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Судом достоверно установлено, что ответчик не предпринял мер к установлению обстоятельств, предшествовавших увольнению, надлежащую проверку по данному факту не провел, доказательств отсутствия <ФИО>2 на рабочем месте без уважительных причин не представил, уволил <ФИО>1 до истечения срока, в течение которого <ФИО>2 была вправе представить объяснения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен установленный законом порядок увольнения, следовательно, увольнение истца является незаконным.

Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцу разъяснялась возможность изменения ранее заявленных исковых требований и разрешение требования об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, однако, <ФИО>2 настаивала на исковом требовании о восстановлении на работе.

С учетом изложенного, <ФИО>2 подлежит восстановлению на работе в должности начальника планово-экономического отдела МКП «ИЖКХ» с даты, следующей за датой увольнения, то есть с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, то с ответчика в пользу истца должна быть взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены ст.139 ТК РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2).

Согласно части третьей указанной нормы закона при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно п. 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ.

В соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24.12.2007, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (п. 4 Положения).

В силу п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При этом для расчета средне дневного заработка судом берется период, предшествовавший увольнению истца (октябрь 2022 года - август 2023 года) и учитывается заработок за указанный период: октябрь 2022 года – 91864,26 рублей, ноябрь 2022 года – 43 315,45 рублей, декабрь 2022 года - нетрудоспособность, январь 2023 года – 96712 рублей, февраль 2023 года – 104940,56 рублей, март 2023 года – 92347,68 рублей, апрель 2023 года – 92347,68 рублей, май 2023 года – 60 025,99 рублей, июнь 2023 года – 90 410,32 рублей, июль 2023 года – 90 410,32 рублей, а всего 855 770,42 рублей.

Рабочих дней за указанный период -183 дня.

Среднедневной заработок 4676,34 рублей (855770:183).

Поскольку истец уволена <ДД.ММ.ГГГГ>, вынужденный прогул следует считать с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (81 день).

Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет 378 783,54 рублей (4676,34*81). При исполнении решения суда подлежит удержанию обязательные платежи в виде налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании было установлено, что на основании договоров <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенных между ООО «Нижневартовскгаз» и <ФИО>2, последняя оказывала услуги в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость которых составила 64 380 рублей.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, изложенные в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет.

Рассматривая требование о взыскании с МКП «ИЖКХ» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрена ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Понятие морального вреда закреплено в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и подразумевает физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание: характер спора, степень вины, длительность нарушенных прав, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд руководствуется в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий лица.

В ходе рассмотрения дела установлены факты незаконного привлечения <ФИО>2 к дисциплинарной ответственности, нарушение ее трудовых прав, повлекшие для нее существенные негативные последствия.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также, что размер компенсации морального вреда взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Таким образом, с учетом изложенного, и то, что истец, безусловно, претерпела нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, учитывая степень вины работодателя, требований разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 675,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 к Муниципальному казенному предприятию «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» о восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворить – частично.

Признать приказ Муниципального казенного предприятия «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <№>-к от <ДД.ММ.ГГГГ> незаконным.

Восстановить <ФИО>1 на работе в должности начальника планово-экономического отдела 14 разряда в Муниципальному казенному предприятию «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Признать приказ Муниципального казенного предприятия «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об объявлении выговора работнику МКП «ИЖКХ» <ФИО>2» незаконным.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу <ФИО>2 (паспорт серии <№> <№>):

- средний заработок за время вынужденного прогула в размере 378 783 (триста семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 54 копейки;

- ежемесячную премию за июнь 2023 года в размере 8 806,20 рублей, районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 6 164,34 рублей, северную надбавку в размере 4 403,10 рублей;

- ежемесячную премию за июль 2023 года в размере 8 806,20 рублей, районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 6 164,34 рублей, северную надбавку в размере 4 403,10 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 675,30 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак