Решение по делу № 2-676/2023 от 22.05.2023

Дело №2-676/2023

68RS0015-01-2023-000513-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 22 мая 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Чепраковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Байгузове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Solaris» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, ФИО1 поднял цепь ограждения, на которую наехало транспортное средство «Hyundai Solaris» (государственный регистрационный номер <***>), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 117678.04 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 117678,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3553.74 рублей.

В судебное заседание истец - представитель АО «АльфаСтрахование» и представитель истца представитель ООО «Долговые инвестиции» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу приведенных правовых норм суброгационное право на возмещение выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) денежной суммы возникает у страховой компании только в том случае, если сам страхователь (выгодоприобретатель) по данному страховому случаю имел право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Solaris» (государственный регистрационный номер <***>), принадлежащему на праве собственности ФИО3.

На момент происшествия поврежденный автомобиль застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №, страхователь ФИО3, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по месту происшествия <адрес>, которым вина ФИО1 в указанном происшествии установлена, что также подтверждается подписью ФИО1 на данном документе.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО3 обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства по результатам внешнего осмотра и ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра транспортного средства № по заявке АО «АльфаСтрахование». АО «Рольф», филиал «Алтуфьево» выставил счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117687,04 руб. оплата за ремонт автотранспортного средства а/м гос № <***>, заказ наряд №, убыток №.

На основании указанного заявления, в связи с установлением факта повреждения застрахованного имущества, признав данное событие страховым случаем, страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт и было вынесено решение о страховой выплате, согласно которого страхователю подлежит возмещению сумма ущерба в размере 117687,04 руб.

АО «АльфаСтрахование» была произведена оплата страхового возмещения АО «Рольф» филиал «Алтуфьево». в размере 117678.04 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив, что действиями ответчика ФИО1 причинен реальный ущерб собственнику автомобиля «Hyundai Solaris» (государственный регистрационный номер <***>), которым не доказано отсутствие его вины, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности в виде возмещения вреда на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» 117687,04 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3553,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <...>, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***>, 117687.04 рублей в порядке возмещения ущерба, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3553,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Чепракова

Заочное решение принято в окончательной форме: «29» мая 2023 года.

Судья: О.В.Чепракова