КОПИЯ

дело № 5-93/2023

УИД №86RS0008-01-2023-000205-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 22 февраля 2023 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., с участием законного представителя ООО «ФИО2 ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО2», ИНН №, Юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ФИО2» нарушило установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес> каб. № в ходе проверки документов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и гражданкой Республики Казахстан ФИО3 был заключен трудовой договор. После чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» подало уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по ХМАО - Югре, однако, форма уведомления не соответствует действующей в настоящее время, утвержденной Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, так как ООО «ФИО2» при подаче уведомления использовало форму уведомления, которая утверждена Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, который утратил юридическую силу. Таким образом, ООО «ФИО2 нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании законный представитель ФИО2 виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения признал.

Заслушав законного представителя ООО «ФИО2» ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» заключило с гражданкой Республики Казахстан ФИО3 трудовой договор, после чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» подало уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по ХМАО - Югре, однако, форма уведомления не соответствует действующей в настоящее время, утвержденной Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ООО «ФИО2» при подаче уведомления использовало форму уведомления, которая утверждена Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, который утратил юридическую силу, тем самым ООО «ФИО2» нарушило требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения юридическим лицом ООО «ФИО2» административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу: протоколом АГ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения (л.д.2); копией формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.5-7); копией приказа о приеме на работу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11); копией паспорта гражданки Республики Казахстан на имя ФИО3 (л.д.21, 22); копией миграционной карты (л.д.23).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного прихожу к выводу о наличии в деянии, совершенном юридическим лицом ООО «ФИО2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Обсуждая вопрос об административном наказании, которое необходимо назначить юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, прихожу к следующему.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, а именно, что действие или бездействие юридического лица, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья с учетом ст. 2.9 КоАП РФ может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а именно того, что соответствующее уведомление было подано юридическим лицом в установленные законом сроки, уведомление содержит достоверную информацию, содержание формы, по которой было направлено уведомление, идентично содержанию формы, действовавшей на момент события административного правонарушения, и не имеется оснований полагать, что деянием существенно нарушен учёт трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации либо деяние повлекло иные негативные последствия для объекта административно-правовой защиты, прихожу к выводу, что в действиях юридического лица, хотя формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и наступивших последствий, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и может быть признано малозначительным.

С учетом этого, прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения юридического лица от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО2», прекратить и освободить ООО «ФИО2» от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев