Дело № 2-1141/2025
УИД 48RS0003-01-2025-000608-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Геновой О.В.,
при секретаре Есаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования обосновывал тем, что 12.09.2024 произошло ДТП на ул.Феросплавная, д.35б в г.Липецке с участием автомобиля Субару легаси Оутбэк г/н №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21053 г/н №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 13.09.2024 истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая компания направление на ремонт на СТОА не выдала, страховое возмещение выплачено не было. Решением финансового уполномоченного требования истца о выплате страхового возмещения и неустойки были удовлетворены, однако истец не согласился с суммой неустойки взысканной решением финансового уполномоченного. Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 04.10.2024 по 20.02.2025 в размере 268087 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Определениями судьи от 25.02.2025, от 17.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен финансовый уполномоченный, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4, АО «СОГАЗ».
Протокольным определением судьи от 14.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель ФИО5 указала, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен возникшим последствиям, просила применить ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворения заявленных требований. Просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, представитель третьего лица АО «СОГАЗ», заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Судом установлено, чтов результате ДТП, произошедшего 12.09.2024 вследствие действий водителя ФИО2, управляющего ТС марки Ваз 21053 г/н №, был причинен ущерб ТС марки Субару Легаси г/н №, принадлежащий ФИО1
ДТП было оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. В извещении о ДТП вину в ДТП ФИО2 не оспаривал.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0438793357, гражданская ответственность ФИО2 - в СОГАЗ по договору ОСАГО серии ТТТ № 7064722638.
13.09.2024 ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику.
13.10.2024 ФИО1 обратился с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку.
31.10.2024 АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 8 986 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением №48967.
22.11.2024 АО «Т-Страхование» выплатило неустойку в размере 2695 руб. 81 коп.
Решением финансового уполномоченного от 30.01.2025 требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично.
20.02.2025 ответчик исполнил решение финансового уполномоченного и произвел выплату страхового возмещения в размере 192869 руб. 21 коп.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку, ответчик нарушил установленный законом срок для осуществления страхового возмещения, имеются основания для начисления и взыскания неустойки.
Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно..
Истец просит взыскать неустойку за период с 04.10.2024 по 20.02.2025 (139 дней) в размере 268 087 руб.
Поскольку ответчик нарушил установленный законом срок для осуществления страхового возмещения в полном объеме, то имеются основания для начисления и взыскания неустойки.
Таким образом, размер неустойки составит 268087 руб., из расчета: 192869 руб. (взыскано решением финансового уполномоченного) х 1% х 139 дня (за период с 04.10.2024 по 20.02.2025).
Размер неустойки не может превышать лимит ответственности по ОСАГО в размере 400000руб. Следовательно, с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.10.2024 по 20.02.2025 (139 дней) в размере 268 087 руб.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Заявляя ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ по снижению размера неустойки, ответчик не представил суду доказательства и не обосновал, в чем состоит исключительность обстоятельств, свидетельствующих о допустимости уменьшения неустойки, в чем заключается явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, приведет ли взыскание неустойки в установленном размере, без применения ст.333 ГК РФ, к получению истцом необоснованной выгоды и в чем заключается необоснованность данной выгоды.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку определенный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, степени его вины, периоду просрочки (139 дней), размеру доплаты страхового возмещения, балансу интересов сторон.
Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из представленных истцом документов установлено, что истец обратился к ответчику о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. В установленный Законом «Об ОСАГО» срок выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена в полном объеме. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Однако выплаты страхового возмещения в полном размере истец так и не получил, что явилось основанием для обращения к финансовому уполномоченному.
Таким образом, суд установил факт нарушения прав потребителя, поскольку страховщик несвоевременно исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушив права ФИО1, как потребителя финансовой услуги, поэтому требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных страданий, принимает во внимание степень нарушения своих обязательств ответчиком, период времени, в течение которого имело место данное нарушение, а также учитывая принцип разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны – не допустить неосновательное обогащение потерпевшего, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.
Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г.Липецка подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 12 043 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (<данные изъяты>) неустойку в размере 268 087 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в бюджет г.Липецка государственную пошлину в размере 12 043 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Генова
Решение в окончательной форме принято 28.05.2024.