Дело N 12-166/2023

УИД: 26RS0001-01-2023-005456-18

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 на постановление N 18.............. от .............. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: ..............,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с указанной жалобой, в которой просил суд отменить постановление N 18810526230503011310 от 03 мая 2023 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 29.06.2023 жалоба ФИО2 на постановление N 18.............. от .............. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 передано по подведомственности для рассмотрения в Минераловодский городской суд Ставропольского края (л.д. 29-30).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО2

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (пункт 10.3 ПДД).

Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (часть 7 статьи 12.9 КоАП РФ).

Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 20.03.2023 в 09:13:17 специальное техническое средство измерения скорости СФН СР "Автопатруль Радар С-3", имеющее функцию фотофиксации, установленное по адресу: Р-217 "Кавказ" (поворот на с. Нагутское), 316 км. + 335 м., работающее в автоматическом режиме, выявило и зафиксировало движение автомобиля марки "ХЕНДЭ SONATA", государственный регистрационный знак .............., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения N 1 к ПДД, двигался со скоростью 133 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 62 км/ч.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу N 18.............. от .............. ранее привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Л.В. к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Инкриминируемое ФИО1 правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Постановлением N 18.............. от .............. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю собственник (владелец) транспортного средства марки "ХЕНДЭ SONATA", государственный регистрационный знак .............., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 19).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 16.05.2023 постановление по делу об административном правонарушении N 18.............. от .............. о назначении ФИО2 на основании части 7 статьи 12.9 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (л.д. 21-23).

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением должностного лица, ФИО2 подал указанную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки "ХЕНДЭ SONATA", государственный регистрационный знак .............., в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось под управлением И.В.И.., заявителем представлена копия электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии .............., выданного 13.02.2023 СПАО "Ингосстрах", со сроком действия с 14.02.2023 по 13.02.2024, из содержания которого усматривается, что помимо собственника транспортного средства к управлению транспортного средства допущен И.В.И..; договор аренды транспортного средства без экипажа от 18.02.2023, согласно которому ФИО2 "Арендодатель" предоставляет во временное владение и пользование И.В.И. "Арендатор" указанное транспортное средство; акт приема передачи транспортного средства от 18.02.2023; объяснения И.В.И.., согласно которым, в период с 18.02.2023 по 06.05.2023 он арендовал автомобиль марки "ХЕНДЭ SONATA", государственный регистрационный знак .............., по договору аренды от 18.02.2023. В указанные период данным автомобилем управлял исключительно он, и не передавал право управления никому больше. Все зафиксированные правонарушения, полученные в вышеуказанный период, совершил он. Со штрафами согласен.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки "ХЕНДЭ SONATA", государственный регистрационный знак .............., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, что в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом конкретных установленных при настоящем рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств постановление N 18.............. от .............. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 16 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. Постановление постановление N 18.............. от .............. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.