УИД: 77RS0006-02-2024-012635-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/25 по иску ФИО1 * к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
30 июня 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный *, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2
результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак *, ФИО1
Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование».
27 мая 2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Претензия истца также была оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 29 августа 2024 г. № У-24-78316/5010-008 в удовлетворении требований истца было отказано.
В связи с подвывихом первого шейного позвонка страховое возмещение должно составить 35 000 руб. 00 коп.
Истец просит взыскать в его пользу с ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в размере 35 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 27 июня 2024 г. по день фактической выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 51 600 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.
Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002г.
В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
30 июня 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением * автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2
В результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак *, ФИО1
Из искового заявления следует, что ДТП произошло по вине ФИО2
Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование».
27 мая 2024 г. истец подал в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» заявление о страховой выплате, ссылаясь на факт причинения вреда здоровью – подвывих первого шейного позвонка.
Ответчик письмом от 31 мая 2024 г. в выплате страхового возмещения отказал.
Согласно п. 2 Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Согласно 46 Приложения к Правилам расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховое возмещение выплачивается в случае, если имел место разрыв межпозвонковых связок, подвывих позвонков, потребовавшие непрерывного адекватного такой острой травме консервативного лечения продолжительностью не менее 3 недель, сопровождавшиеся временной нетрудоспособностью работающего лица, либо потребовавшие оперативного лечения.
Таким образом, выплата страхового возмещения в случае подвывиха позвонка, не потребовавшего консервативного лечения продолжительностью не менее 3 недель или оперативного лечения, не предусмотрена.
Истец не представил ни страховщику, ни суду доказательств того, что диагностированный у истца подвывих первого шейного позвонка потребовал консервативного лечения продолжительностью не менее 3 недель, сопровождавшиеся временной нетрудоспособностью работающего лица, либо потребовал оперативного лечения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщик обоснованно отказал в выплате страхового возмещения.
С учетом изложенного исковые требования ФИО1 в полном объеме удовлетворению не подлежат.
Оснований для возмещения судебных расходов истца в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 октября 2025 года.
Судья И.М.Александренко