Дело №2-443/2023

УИД: 61RS0048-01-2023-000624-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 20 мая 2023 г. в 18 часов 00 минут в пос. Орловский на пересечении автодорог ул. Пионерская и пер. Октябрьский, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями истца марки «Mitsubishi Lanser 1.8», государственный регистрационный знак № регион и автомобилем ответчика марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, под его же управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащего истцу на праве собственности автомобилю «Mitsubishi Lanser 1.8» причинены механические повреждения и как следствие материальный вред. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована по ОСАГО в страховой компании «Абсолют Страхование». Страховая компания «АльфаСтрахование» признав случай ДТП страховым, по заявлению истца, произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Однако, выплаченной суммы явно не достаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля истца. Для определения стоимости восстановления

истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП Т. Стоимость оказания услуги ИП Т. составила 8000 руб. 14 июня 2023 г. ИП Т. составлено экспертное заключение № 192/23 об оценке (заключения) рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля истца, которая, без учета износа, составляет 694850 руб. 66 коп. Сумма материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия составляет 654000 руб. – 115 000 руб. = 539 000 руб. С ответчика подлежит взысканию реальный ущерб, то есть разница между суммой материального ущерба и суммой выплаченной страховой компанией, а именно 139000 руб. Истцом предлагалось ответчику добровольно выплатить причиненный ущерб. Однако, до настоящего времени ответчиком не предпринято мер по возмещению материального ущерба.

Истец, в соответствии со ст.1064, 1072, 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика, 139 000 руб. – сумма материального ущерба; 8000 руб. – убытки по оплате стоимости экспертного заключения; 30000 руб. – судебные расходы за оказание юридических услуг; 3 980 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований по тем основаниям, что 2 августа 2023 г. ответчиком ФИО2 ей была полностью выплачена сумма ущерба и судебные расходы в размере 120000 руб. Отказывается от своих исковых требований в полном объеме, так как претензий не имеет. Последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Производство по делу на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Исходя из диспозитивных прав истцов на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, и осуществление своих прав по своему усмотрению, а следовательно и права на отказ от заявленных исковых требований, и с учетом того обстоятельства, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его и прекратить производство по делу.

Одновременно суд разъясняет, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 39, п.2 ч.1 ст.173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - прекратить.

Разъяснить истцу, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Судья: