ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 июня 2023 года

дело № 2-2276/2023

УИД 72RS0021-01-2023-001764-57

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что 20.11.2022 в 12 часов 52 минуты на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Ford Transit, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, собственником которого является истец, Renault Duster государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и Mazda 323F государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 Гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». В качестве страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» выплачено истцу 400 000 руб. Указанная сумма является несоразмерной причиненному ущербу и не покрывает стоимость восстановительного ремонта. С целью определения реального ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению № 03.23-08 от 06.03.2023 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 851611 руб. Просит взыскать ущерб в размере 451611 руб., который составляет разницу между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7716 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2600 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "Альфа-Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.11.2022 в 12 часов 52 минуты на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Ford Transit, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, собственником которого является истец, Renault Duster государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и Mazda 323F государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, что подтверждается административным материалом (л.д. 94-115).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Ford Transit, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, задняя правая дверь, левый задний фонарь, возможны внутренние повреждения (л.д.114).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, согласно п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, возлагается на граждан и юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» №03.23-08 от 06.03.2023 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный номер № по состоянию на 20 ноября 2022 года без учета износа составляет 851611 руб. (л.д. 22-55).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 451 611 руб., составляющих разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 между ИП ФИО8 и ФИО1 заключен договор на оказание комплексных юридических услуг, а именно исполнитель обязуется оказать юридические услуги Заказчику подготовка претензии виновнику ДТП от 20.11.2022, организация осмотра транспортного средства (при необходимости), проведение независимой экспертизы, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, если имеется необходимость (л.д. 62-64).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Квитанцией от 22.02.2023, подтверждается оплата ФИО1 денежных средств в размере 30 000 руб. (л.д. 65).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, исходя из требований принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что за оказание услуг по составлению экспертного заключения ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» истцом оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.21).

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7716 руб. (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2600 руб.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Текст доверенности, имеющейся в материалах дела от 19.04.2023 содержит широкий круг полномочий по предоставлению интересов не только в суде, но и иных организациях, учреждениях, при этом не содержит сведения для представления интересов истца в конкретном гражданском деле, следовательно, расходы на её оформление в сумме 2600 руб. нельзя признать судебными издержками, поэтому данные расходы не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 451 611 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7716 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.