дело № 2а-1-440/2022

12RS0016-01-2022-000841-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 14 июля 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Республики Марий Эл о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным иском, в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об отправке административного истца в Вооружённые Силы Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что решением Призывной комиссии Юринского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ - 53 «О воинской обязанности и военной службе».

Решением Призывной комиссии Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № решение Призывной комиссии Юринского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено и административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями», категория годности «Б-4», призван на военную службу.

Административный истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что страдает таким заболеванием, как бронхиальная астма, средней степени тяжести, контролируемая ДН 0ст, принимает терапию, заболевание проявляется приступами удушья и одышкой, несколько раз диагноз был подтвержден по направлению от военкомата, что служит основанием для освобождения его от призыва на военную службу, согласно п. «б» ст. 52 Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Однако, по утверждению административного истца, по результатам его медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2022 года категория его годности к военной службе медицинской комиссией военного комиссариата Республики Марий Эл была определена неправильно - без учёта объективных данных состояния здоровья и наличия указанного заболевания, а также без направления его на проведение дополнительного обследования в медицинское учреждение.

В суд административный истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в направленном в суд заявлении исковые требования поддержал.

Административные ответчики - Призывная комиссия Республики Марий Эл, федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Марий Эл» (далее ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл»), заинтересованные лица - военный комиссариат <адрес>, Горномарийского и <адрес>ов Республики Марий, Призывная комиссия Юринского муниципального района Республики Марий Эл, Военно-врачебная комиссия военного комиссариата Республики Марий Эл в суд представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» в направленных в суд возражениях на иск указал, что оспариваемое решение принято, исходя из результатов проведенного в отношении призывника медицинского освидетельствования, категория годности определена с учетом имеющихся в личном деле ФИО1, документов о состоянии его здоровья, объективных данных, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. При этом доказательств наличия заболевания с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности к военной службе по состоянию здоровья, врачебной комиссией не подтверждено. Каких-либо медицинских документов, требующих дополнительного исследования, которые подтверждали бы наличие заболевания у истца, в силу которого он должен был быть признан ограниченно годным и не подлежащим призыву на военную службы, ФИО1 не представил.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд.

Административный ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на административного ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование граждан проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Горномарийского и <адрес>ов с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с призывом на военную службу административный истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование, определена категория годности Б-4, в последующем при прохождении медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ определена категория годности В (ограничено годен к военной службе), ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 был признан временно не годным к военной службе, определена категория годности Г до ДД.ММ.ГГГГ (решение Призывной комиссии Юринского муниципального района Республики Марий Эл). При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория В (ограничено годен к военной службе) и ДД.ММ.ГГГГ определена категория годности Г до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Призывной комиссии Юринского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ определена категория В (ограничено годен к военной службе) и административный истец был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ - 53 «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел медицинское освидетельствование в вышестоящей военно-врачебной комиссии Республики Марий Эл. При этом, врачами-специалистами Призывной комиссии Республики Марий Эл были изучены материалы личного дела административного истца и вынесено заключение на основании которого решением призывной комиссии Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № решение Призывной комиссии Юринского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями», категория годности «Б-4», призван на военную службу.

Оспаривая названное решение призывной комиссии, административный истец ссылается на свое состояние здоровье, препятствующее военной службе и ненадлежащим образом проведенное в отношении него медицинское освидетельствование.

Срок обращения в суд с требованием о признании незаконным указанного решения (часть 1 статьи 219 КАС РФ) истцом соблюден.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Бронхиальная астма регулируется статьей 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и может характеризоваться а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К пункту "а" относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.

К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Как следует из материалов дела, при первоначальной постановке на учет в феврале 2012 года ФИО1 предъявлял жалобы на плохое зрение, жалоб на заболевание «бронхиальная астма» не предъявлял.

По направлению военного комиссара <адрес>, Горномарийского и <адрес>ов Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на медицинском обследовании в Козьмодемьянской межрайонной больнице в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе с жалобой на одышку при ходьбе умеренным шагом. По итогам обследования ФИО1 был установлен диагноз: бронхиальная астма, средней степени тяжести, контролируемая ДН 0ст.

Из медицинского заключения Козьмодемьянской межрайонной больницы о состоянии здоровья, по направлению военного комиссара <адрес>, Горномарийского и <адрес>ов Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях. По итогам обследования ФИО1 был установлен диагноз: бронхиальная астма, смешанно генеза, средней степени тяжести, частично контролируемая.

Из акта исследования Козьмодемьянской межрайонной больницы о состоянии здоровья ФИО1, по направлению военного комиссара <адрес>, Горномарийского и <адрес>ов Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ находился на медицинском обследовании в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе с жалобой на незначительную одышку. По итогам обследования ФИО1 был установлен диагноз: бронхиальная астма, аллергическая, легкое интермиттирующее течение.

Из результатов спирометрии, пройденной административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ГБУ РМЭ «Поликлиника № <адрес>» следует значительное снижение ЖЕЛ, нарушение проходимости дыхательных путей.

Согласно медицинского заключения Козьмодемьянской межрайонной больницы о состоянии здоровья, по направлению военного комиссара <адрес>, Горномарийского и <адрес>ов Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях. По итогам обследования ФИО1 был установлен диагноз: бронхиальная астма, атопическая, легкое интермиттирующее течение.

Согласно медицинскому освидетельствованию ФИО1, проведенному врачами-специалистами призывной комиссии Республики Марий Эл, наличие диагноза «бронхиальная астма» с той степенью выраженности заболевания, которое служит основанием для освобождения административного истца от несения военной службы, не установлено. В связи с пониженным питанием ФИО1 терапевтом призывной комиссии Республики Марий Эл выставлена категория годности «Б-3».

При этом врачом-специалистом было учтено, что ФИО1 были проведены ЭКГ, ФЛГ, общий анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи - все показатели в пределах нормы, функция внешнего дыхания -, данных о проведении бронхопровокационных проб нет, объем форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) составляет 44,01 процентов, что не превышает предельных значений, указанных в пункте «в» статьи 52 Расписания болезней.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования Призывная комиссия Республики Марий Эл не располагала достоверными медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания, являющегося основанием для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе на основании п. «в» ст. 52 графы I Расписания болезней.

При этом суд учитывает, что сам факт наличия заболевания «бронхиальная астма» при отсутствии обязательных условий, установленных пунктом «в» статьи 52 Расписания болезней, не может являться основанием к выставлению категории годности «В».

Довод административного истца о том, что призывная комиссия должна была при наличии сведений о характере и степени заболеваний направить административного истца на дополнительное обследование подлежит отклонению, поскольку обязанность в силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» возлагается только в случае невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии не имелось.

Кроме того, административный истец не лишен был возможности провести независимую экспертизу и опровергнуть правильность выставленного призывной комиссией диагноза, однако своим правом не воспользовался.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Таким образом, призывной комиссией обоснованно с учетом данных медицинского освидетельствования принято решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением не допущено, а значит, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска не имеется. В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Призывной комиссии Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на военную службу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Республики Марий Эл о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Мельников С.Е.

Решение14.07.2022