Дело №1-335/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-001947-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре Ворониной А.Д.,

с участием государственных обвинителейпрокуратуры Бежицкого района г.БрянскаФИО1, ФИО2,

подсудимойФИО3,

защитника – адвокатаЛелявина Д.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГг.,

под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь в комнате <адрес>, в ходе конфликта на бытовой почве, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью находившемуся там же Ф.,используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 удар в живот, в результате чего причинила последнему проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала желудочно-ободочной связки, осложнившееся в раннем посттравматическом периоде гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), с локализацией кожной раны размерами около 4х2см на передней поверхности верхней трети живота на 4см ниже проекции мечевидного отростка грудины, которое по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью относится к телесным повреждением, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимаяФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния призналачастично и показала следующее:она ранее проживала с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Накануне происходящих событий они поругались, поскольку Потерпевший №1 хотел прекратить с ней все отношения.ДД.ММ.ГГГГг. она пришла в квартиру Потерпевший №1, чтобы помириться с ним. Находясь в спальной комнате указанной квартиры, она распивала спиртные напитки (коньяк) и общалась с Потерпевший №1 Во время общения у них произошел конфликт на бытовой почве, в связи с чем, она, разозлившись на Потерпевший №1, взяла лежавший на столе нож, и нанесла им один удар последнему в живот.Причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 не хотела, желала его испугать тем самым, думая, что Потерпевший №1 среагирует и выхватит у нее нож. Показала, что алкогольное опьянение повлияло на совершение указанного преступления.

Несмотря на позицию подсудимой ФИО3, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. к нему домой по адресу: <адрес>, пришла сожительница ФИО3, с которой незадолго до этого дня он прекратил общение и отказал в совместном проживании. При этом ФИО3 выпила 0,25л коньяка. Затем он попросил ее покинуть квартиру, но ФИО3 начала скандалить, затем взяла ножи нанесла ему удар сверху в живот, отчего он почувствовал боль. После этого ФИО3 ушла из квартиры, а нож остался лежать в его жилище. В дальнейшем он обратился за медицинской помощью.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля У., данным на предварительном следствии, она проживает по соседству с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов 30 минут к ней в квартиру позвонил Потерпевший №1, который попросил денег, чтобы доехать на такси до больницы. При этом он распахнул одетую на нем кофту, и она увидела у него на животе рану, из которой сочилась кровь. Потерпевший №1 пояснил, что это ранение причинила ему сожительница. Она дала Потерпевший №1 деньги, после чего тот пошел в свою квартиру. Спустя некоторое время она увидела, как по лестнице вниз спускалась сожительница Потерпевший №1 Около 21 часа ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его госпитализируют, так как у него проникающее ранение, которое причинила ему сожительница в ходе ссоры. (л.д.40-41)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ч., данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГг. он в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия – <адрес>. В ходе осмотра участвующая в нем ФИО3 указала на комнату, в которой она ударила ножом Потерпевший №1 В данной комнате была обнаружена бутылка из-под коньяка, стакан и нож. Как пояснила ФИО3, она распила коньяк, а затем ножом нанесла удар Потерпевший №1 В прихожей была обнаружена кофта-олимпийка со следами крови. Как пояснила ФИО3, указанную кофту надел на себя Потерпевший №1 после того, как она нанесла ему удар ножом. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. (л.д.38-39)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П., данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГг. она в качестве понятого принимала участие в осмотре места происшествия – <адрес>. В ходе осмотра участвующая в нем ФИО3 указала на комнату, в которой она ударила ножом Потерпевший №1 В данной комнате была обнаружена бутылка из-под коньяка, стакан и нож. Как пояснила ФИО3, она распила коньяк, а затем ножом нанесла удар Потерпевший №1 В прихожей была обнаружена кофта-олимпийка со следами крови. Как пояснила ФИО3, указанную кофту надел на себя Потерпевший №1 после того, как она нанесла ему удар ножом. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. (л.д.42-43)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С., данным на предварительном следствии, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он находился в составе следственно-оперативной группы, когда поступило сообщение о причинении Потерпевший №1 ножевого ранения, повлекшего тяжкий вред здоровью последнего. Потерпевший №1 указал, что ножевое ранение ему причинила ФИО3 Последняя была доставлена в ОП №1 УМВД России по г.Брянску, где без какого-либо давления написала явку с повинной. (л.д.128-130)

Согласно выводам эксперта по заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., при поступлении в Брянскую городскую больницу № ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 38 минут и последующем обследовании у Потерпевший №1 <данные изъяты>. (л.д.117-119)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, осмотрено помещение санитарной комнаты хирургического корпуса ГБУЗ «Брянская городская больница №». В ходе осмотра изъяты джинсовые брюки, принадлежащие Потерпевший №1 со следами крови. (л.д.21-24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, осмотрено жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила при каких обстоятельствах она нанесла Ф. ножевое ранение, указала на нож, которым это сделала. В ходе осмотра были изъяты нож, следы пальцев рук с бутылки и стакана, кофта-олимпийка. (л.д.29-37)

Согласно выводам эксперта по заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., два следа пальцев рук на следокопировальных пленках размерами 18х27мм и 20х24мм оставлены большим пальцем правой руки ФИО3 (л.д.93-97)

Согласно выводам эксперта по заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., в пятнах на джинсовых брюках, кофте-олимпийке, в смыве с клинка ножа, изъятого в спальне, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.138-143)

Согласно выводам эксперта по заключению №э от ДД.ММ.ГГГГг., представленный на исследование нож, изъятый при осмотре места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственным и к холодному оружию не относится. (л.д.170-171)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 признала, что ДД.ММ.ГГГГг. она, находясь в <адрес>, нанесла один удар ножом в туловище Потерпевший №1 (л.д.11)

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и приходит к выводу, что виновность подсудимойФИО3 в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего и свидетелей соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Они логичны, полны, не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.

Анализ проведенных судебных экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы, выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Отрицание подсудимой умысла на причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности, поскольку ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не могла не предвидеть неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Направленность умысла ФИО3 также подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами о том, что между подсудимой и потерпевшим произошел конфликт на бытовой почве, в связи с чем, испытывая неприязненные отношения к потерпевшему, ФИО3 ударила его ножом.

Поскольку подсудимой при совершении преступления использовался кухонный нож, относящийся к предметам хозяйственно-бытового назначения, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, то суд находит доказанным квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 поп.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствиис п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения; на основании ч.2 ст.61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание органов слуха, состояние здоровья матери подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое подсудимая себя привела, снизило ее способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у нее агрессию в отношении другого человека, что и явилось причиной совершения преступления.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, <данные изъяты> и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой ФИО3 дополнительное наказание.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Как установлено по делу, ФИО3 была задержана ДД.ММ.ГГГГг. в качестве подозреваемой по уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержалась под стражей по ДД.ММ.ГГГГг. При таких обстоятельствах в срок отбытия наказания подсудимой ФИО3 необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатуТимошенко Л.В. на стадии следствия в сумме <данные изъяты> и в судебном заседании адвокатуЛелявину Д.А. в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>,подлежат взысканию с подсудимой ФИО3 Оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку она является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ей выплатить процессуальные издержки в период отбывания наказания.

Вопросо вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновнойв совершении преступления, предусмотренногоп.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде 1 года 6 месяцевлишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действийФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две пленки со следами пальцев рук хранить при материалах уголовного дела; джинсовые брюки с ремнем, кофту-олимпийку, марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, кухонный нож - уничтожить.

Взыскать процессуальные издержки в федеральный бюджет РФ с осужденной ФИО3 в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденнойФИО3, содержащейсяпод стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Н.Н. Тарасова