№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.,

при секретаре Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что владеет на праве собственности земельным участком, кадастровый номер №, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: РФ, <адрес> а.

Для подготовки межевого плана с целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка в январе 2025 года он обратился к кадастровому инженеру. В рамках работ был подготовлен межевой план.

Данный межевой план подготовлен в результате проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в части месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Реестровая ошибка была выявлена при проведении кадастровых работ по уточнению границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Было выявлено, что данные Единого государственного реестра недвижимости смещены относительно фактических границ на 20 м на север.

Площадь земельного участка составила по фактическим ограждениям - 1028 кв.м., по данным ЕГРН - 1000 кв.м. Расхождение - 28 кв.м. (2.8%, допустимое расхождение - 10%, ч.7 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

По границе 1—2 смежными являются земли общего пользования, <адрес> ст. 6 Земельного кодекса РФ, земли общего пользования не являются земельными участками, т.е. не имеют границ, которые удостоверены в установленном порядке и соответственно п. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ согласованию не подлежат.

По границе 2-3 смежным является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы участка не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

По границе 3-4 смежным является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы участка не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

По границе 4 - н9(2) смежными являются земли, находящиеся в муниципальной собственности и в соответствии Письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № и ч.2 ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ года № 221-ФЗ согласование не требуется.

По границе н9(2) - 1 смежным является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок стоит на учете в ЕГРН с уточненными границами. Граница н9(2) - 1 по данным ЕГРН не соответствует фактическому расположению ограждений с разрывом в точке 1 - 0.16 м. Следовательно, кадастровый инженер сделал вывод о наличии реестровой ошибки в части месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Уточнение всего участка земельного участка с кадастровым номером № договором подряда не предусмотрено.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд представлены соответствующие заявления, в которых указано, что истец и его представитель исковые требования поддерживают, ответчики иск признают, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третьи лица предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиками иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес> а, собственником которого является ФИО3.

Исправить реестровую ошибку на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 16602, по сведениям о характерных точках границы, указанным в межевом плане.

Решение по данному иску является основанием для внесения изменений в сведения ГКН и ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья