РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А., при секретаре Мягченкове И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14201/22 по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 02.11.2021 г. произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля ....., государственный номер №, застрахованным по риску КАСКО в АО «МАКС» по полису №, транспортного средства ....., государственный номер №, водитель которого – ФИО1, был признан виновником ДТП вследствие нарушения ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 737 458,94 руб. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации денежные средства в размере 307 458,94 руб., с учетом произведенной АО «МАКС» страховой выплаты в размере 707 458,94 руб.
Представитель истца по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о своевременном направлении судом в адрес ответчика судебной повестки, в связи с чем суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом и суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … и др), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности».
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ и ст.22 Закона РФ «О страховании», если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 02.11.2021 г. произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля ....., государственный номер №, застрахованным по риску КАСКО в АО «МАКС» по полису №, транспортного средства ....., государственный номер №, водитель которого – ФИО1, был признан виновником ДТП страховая ответственность ответчика была застрахована в АО «Альфа страхование», страховой полис № №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 737 458,94 руб. Страховая компания виновника ДТП – АО «МАКС» произвело выплату истцу в размере 707 458,94 руб.
На основании норма закона АО «МАКС» обратилась к АО «Альфа Страхование» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), требования были удовлетворены частично в размере 365 500,83 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 307 458,94 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 275 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере 307 458,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 275 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2022 года