Судья Гавриков Ю.А. Дело № А-7-21-400/2023

РЕШЕНИЕ

г. Калуга 25 июля 2023 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Монополия» ФИО1 на решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монополия»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от 10 ноября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Монополия» (далее ООО «Монополия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель ООО «Монополия» ФИО1 обжаловала его в Боровский районный суд Калужской области.

Решением судьи Боровского районного суда Калужской области от 11 апреля 2023 года постановление инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 10 ноября 2022 года было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, законный представитель ООО «Монополия» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить как незаконные и необоснованные.

ООО «Монополия» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель общества ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2022 года в 8 часов 17 минут по адресу: <адрес>, автодорога в ИП «Ворсино» на участке подъездной автодороги №1, водитель автомобиля марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1840LS», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Монополия», произвел остановку транспортного средства с нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Данное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон», заводской номер 0226 свидетельство о поверке С-БУ/22-08-2022/180503981, со сроком действия поверки до 21 августа 2023 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон», которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Монополия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и правомерном привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО «Монополия» были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, при этом должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что водитель автомобиля марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1840LS», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Монополия», в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства на участке дороги, где остановка транспортных средств запрещена.

Довод жалобы о невиновности ООО «Монополия» в совершении административного правонарушения, поскольку на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки, запрещающие остановку транспортных средств, со ссылкой в подтверждение своих доводов на приложенную к жалобе фотографию участка дороги, был предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнут судьей районного суда как несостоятельный с приведением мотивов принятого решения. При этом судья правильно исходил из того, что из указанной фотографии не представляется возможным установить запечатлённый на ней участок автодороги и дату выполнения фотоснимка.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Назначенное ООО «Монополия» административное наказание отвечает требованиям закона.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монополия» оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Монополия» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Сидоренков И.А.