Дело № 2-2788/2023

УИД 59RS0001-01-2023-002490-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО4 по ордеру, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5 по ордеру

рассмотрел в предварительном заседании 22 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО9, в отношении автобуса марки ..., идентификационный № №, 2003 года выпуска, двигатель ..., кузов № №, цвет бело-синий; признании за ФИО2 права собственности на автобус марки ..., идентификационный № №, 2003 года выпуска, двигатель ..., кузов № №, цвет бело-синий.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата ФИО2 взяла у ФИО6 займ на покупку автобуса ПАЗ в размере 200 000 руб. сроком на 14 месяцев. В это период времени истец совместно проживала с ФИО8 по адресу Адрес.... В силу того, что у истца отсутствовало водительское удостоверение на право управления автобусом, а также истец не обладала навыками управления данным транспортным средством, истцом совместно с ФИО8 было принято решение о том, что автобус, приобретаемый истцом на заемные денежные средства, будет оформлен на ФИО7 Дата между ФИО8 и ООО «Спецэлектромонтаж» заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому в собственность ФИО8 приобретен автобус марки ..., идентификационный № №, 2003 года выпуска, двигатель ..., кузов № №, цвет бело-синий. При этом в момент заключения договора купли-продажи автобуса денежные средства за него продавцу передавались истцом. После подписания договора купли-продажи истец совместно с ФИО8 проследовали в органы ГИБДД по Адрес, где Дата ФИО8 был вписан в ПТС как собственник приобретаемого автобуса. При этом ФИО8 понимал, что собственником данного автобуса не является, о чем не раз говорил как истцу, так и совместным друзьям. После оформления всех необходимых документов ФИО8 передал истцу договор купли-продажи автомобиля от Дата и паспорт транспортного средства, в подтверждение того, что автобус действительно является собственностью истца. На протяжении 14 месяцев истец из собственных денежных средств ежемесячно отдавала займ, взятый ею на приобретение автобуса, и в марте 2010 года займ ею был полностью возвращен займодавцу. На протяжении всего времени истец как собственник спорного имущества заботилась о техническом состоянии автобуса, контролировала прохождение ежегодного технического осмотра, а также контролировала и оплачивала ежегодное страхование автобуса. После возврата займа истец с ФИО8 не стали переоформлять автобус, так как у них сложились доверительные отношения за время совместной жизни, кроме того все документы на автобус по-прежнему хранились у истца. ФИО8 не собирался продавать автобус без согласия истца, так как считал его имуществом истца. Дата ФИО8 скончался. После его смерти единственным наследником первой очереди является его сын ФИО1 Ответчик принял данное имущество путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. В октябре 2021 года нотариус ФИО9 выдал ответчику свидетельство о праве на наследство по закону на спорный автобус. Неоднократные требования истца о передаче автобуса истцу ответчик игнорирует, вывез автобус в неизвестном направлении и о судьбе автобуса истцу ничего не известно.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми по месту регистрации ответчика.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представителя истца ФИО4 в судебном заседании оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Ответчик в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, указал, что фактически проживает по адресу: Адрес, Адрес, указанная квартира находится ..., он пользуется квартирой на основании фактического предоставления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно передачи дела по подсудности, поскольку Дзержинский районный суд г. Перми находится ближе к месту фактического проживания ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что настоящий спор принят к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика ФИО1, указанным в исковом заявлении – Адрес... При направлении ответчику судебной корреспонденции по данному адресу, почтовая корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес Дата, ответчик ФИО1 с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес... Направленная по указанному адресу судебная корреспонденция получена адресатом.

Таким образом, с момента регистрации по данному адресу, ответчик уведомил уполномоченный в области миграции государственный орган о своем намерении проживать по данному адресу, что свидетельствует о том, что ответчик известил, что для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, следует учитывать указание им данного адреса.

Из анализа п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), следует при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду, по общему правилу, необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В ходе судебного заседания ответчиком указано на фактическое проживание по адресу: Адрес..., при этом наличие законных оснований для проживания ответчика по данному адресу в материалы дела не представлено. Направленная по адресу фактического проживания, указанному ответчиком в ходе судебного заседания, судебная корреспонденция адресатом не получена. Жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес... ответчику на праве собственности не принадлежит, наличие временной регистрации по указанному адресу ответчиком не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение, регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Наличие жилого помещения в собственности матери ответчика не является безусловным доказательством его проживания по адресу нахождения указанного жилого помещения.

Таким образом, довод ответчика о том, что фактически он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес..., предоставленном его матерью, не может служить достаточным доказательством, с которым можно было бы связать подсудность настоящего спора Дзержинскому районному суду г. Перми.

Довод представителя ответчика о том, что Дзержинский районный суд г. Перми находится ближе к месту фактического проживания ответчика, состоятельным не является, противоречит положениям Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из предмета заявленных требований, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на транспортное средство подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО1 ... о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на транспортное средство передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Председательствующий А.В. Костылева

...