УИД: 16RS0048-01-2022-004384-07

Дело №2-2219/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2022 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и АО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии №) автомобиля ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии получил механические повреждения. Данное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем , нарушил ПДД, что повлекло причинение вреда. Владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии – в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал в графе «Цель использования транспортного средства» - личная, что так же отражено в полисе ОСАГО № но согласно фотоснимкам, автомобиль используется в такси. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 52 296,60 рублей, который страховая компания возместила потерпевшему. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ответчику с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Поскольку ответ на претензию не последовал, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 296,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768,90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если:

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.25 часов по адресу: РТ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 и под управлением ФИО3, которые получили механические повреждения.

Данное происшествие произошло по вине ФИО2, который управляя автомобилем , не выбрал безопасный боковой интервал, совершил вышеуказанное ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства , была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №).

Судом установлено, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставила АО "Группа Ренессанс Страхование" недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик ФИО1 указала в графе "Цель использования транспортного средства" - личная, но согласно представленному фотоматериалу, автомобиль используется в качестве такси.

В подтверждение своих доводов, представителем истца представлены фотоматериал.

Согласно информации, размещенной на сайте uslugi.tatarstan.ru, на транспортное средство выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства составляет 52 296 рублей.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 о страховом возмещении, и в соответствии с актом о страховом случае, выплачено страховое возмещение в размере 56 477,40 рублей

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса не исполнено ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, к истцу перешло право предъявления требования о возмещении к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше законодательства, регламентирующие правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, и конкретных обстоятельств дела в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным взыскать с ответчика в полном объеме сумму в порядке регресса в размере 52 296,60 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» () о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» () сумму ущерба в размере 52 296,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 768,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Решение15.09.2022