К делу №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО14.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО15» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тахтамукайского ФИО1 Руслановичу, заместителю отделения - заместителю старшего судебного пристава Тахтамукайского ФИО2 Амербиевичу, судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского ФИО7 УФССП по Республике ФИО3 Аюбовичу, Управлению ФССП России по Республике ФИО3 о признании незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ФИО16» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тахтамукайского ФИО1 Руслановичу, заместителю отделения - заместителю старшего судебного пристава Тахтамукайского ФИО2 Амербиевичу, судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского ФИО7 УФССП по Республике ФИО3 Аюбовичу, Управлению ФССП России по Республике ФИО3 о признании незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайский ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № в размере 152 926 руб. 91 коп., а также процентов по день фактического возврата суммы задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ сведения об исполнительном производстве на сайте ФССП отсутствуют. На счет взыскателя из Любинского ФИО7 ГУФССП России по <адрес> поступила частичная оплата в размере 78 939 руб. 97 коп., остальная сумма долга не погашена. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОС УФФСП по Республике ФИО3 прекращено исполнительное производство №-ИП, в связи с погашением задолженности. Данное постановление является незаконным, необоснованным, так как решение суда в полном объеме не исполнено. Данное обстоятельство не исследовалось ни судебным приставом-исполнителем, ни старшим судебным приставом, вследствие чего нарушены права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Тахтамукайского ФИО7, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

Административный ответчик – заместитель отделения - заместитель старшего судебного пристава Тахтамукайского ФИО7, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОССП по Республике ФИО3 А.А. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Республике ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайский ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № в размере 152 926 руб. 91 коп., а также процентов по день фактического возврата суммы задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОС УФФСП по Республике ФИО3 прекращено исполнительное производство №-ИП, в связи с погашением задолженности.

При этом, из представленных суду материалов следует, что на счет взыскателя из Любинского ФИО7 ГУФССП России по <адрес> поступила частичная оплата в размере 78 939 руб. 97 коп., остальная сумма долга не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. ч. 9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако, из представленных суду материалов следует, что на момент рассмотрения настоящего иска в суде, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Тахтамукайского ФИО7 УФССП России по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству, а также в постановлении указано судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска, нарушений требований действующего законодательства административными ответчиками не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО17» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тахтамукайского ФИО1 Руслановичу, заместителю отделения - заместителю старшего судебного пристава Тахтамукайского ФИО2 Амербиевичу, судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского ФИО7 УФССП по Республике ФИО3 Аюбовичу, Управлению ФССП России по Республике ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через Тахтамукайский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО18