Решение по делу № 2-1229/2024 от 06.03.2025

К делу № 2-96/2025

УИД № 23RS0009-01-2024-001719-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 06 марта 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Г», которое зарегистрированного в ЕГРП, в соответствии с протоколом № <......> общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Г» от 17.02.2004г. в состав членов крестьянского (фермерского) хозяйства со своим земельным паем площадью 75000 кв.м., с кадастровым номером <......> был введен ВВД. В соответствии с протоколом № <......> общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Г» от 14 июля 2004 года ВВД был выведен из членов крестьянского (фермерского) хозяйства с выплатой ему денежной компенсации денежной компенсации, о чем ВВД написал собственноручную расписку.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного выше Федерального закона, гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную -компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства, после выхода ВВД и выплаты ему денежной компенсации в счет его земельного участка, земельный участок остается в собственности - крестьянского (фермерского) хозяйства, т.е. в собственности главы КФХ.

25.07.2005 года ВВД умер и после его смерти -наследниками имущества являлись его жена ВНГ, сын ФИО3 и дочь ФИО2, которые обратились к нотариусу <......> с заявлением о вступлении в наследство, но в своих заявлениях о вступлении в наследство не указывали земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 75000 кв.м. с кадастровым номером <......>, который вошел в состав крестьянского (фермерского) хозяйства «Г».

02.01.2012 года ВНГ умерла, но с заявлением о вступление в наследство на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 75000 кв.м., с кадастровым номером <......> не обращалась.

В ноябре 2020 года он обратился в МФЦ по <......> району для регистрации земельного участка площадью 75 000 кв.м. с кадастровым номером <......>, и стало известно о том, что 09.11.2020 года право по 1/3 общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 22.09.2022 года земельный участок площадью 75 000 кв.м. с кадастровым номером <......>, по адресу: <......> исключен из наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ВВД и признаны недействительными свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 75 000 кв.м., с кадастровым номером <......>, <......> <......>, выданное 06.11.2020 года нотариусом <......> на имя ФИО2, зарегистрированное в реестре № <......>; свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 75 000 кв.м., с кадастровым номером <......>, по адресу: <......>, серии <......>, выданное 06.11.2020 года нотариусом <......> на имя ФИО2, зарегистрированное в реестре за <......>; свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 75 000 кв.м., с кадастровым номером <......>, расположенный <......> серии <......>, выданное 21.05.2021 года нотариусом <......> <......> на имя ФИО3, зарегистрированное в реестре за <......>, погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственном реестре права <......> от 09.11.2020 года; № <......> от 09.11.2020 года за ФИО2 и № <......> года за ФИО3.

Апелляционным определением Краснодарского краевой суда от 17.01.2023 года решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27.01.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков ФИО4 и ФИО3 без удовлетворения.

Согласно выписки из ЕГРН от 08.02.2023 года земельный участок площадью 75000 кв.м., с кадастровым номером <......>, расположенный <......> ФИО2 и ФИО3 был отчужден третьему лицу.

Получить копию договора об отчуждении земельного участка не имеет возможности. Продав земельный участок, который исключен из наследственного имущества, оставшегося после смерти ВВД и государственная регистрация права на который за ФИО2 и ФИО3 погашена, указанные лица получили неосновательное обогащение в размере 1 500 000.

В долевой собственности ФИО2 и ФИО3 находятся земельные участки сельскохозяйственного назначения: площадью 75 000 кв.м. кадастровым номером <......>, расположенный <......> отделение 1 поле 2 клетка 3, земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 75 000 кв.м., с кадастровым номером <......>, раасположенный <......> отделение 1 поле 2 клетка 3, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 150 000 кв.м., с кадастровым номером <......>, расположенный <......>, отделение 1 поле 12 клетка 8.

Просит суд обратить взыскание солидарно с ФИО2 и ФИО3 в его пользу за неосновательное обогащение, полученного от продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 75000 кв.м., кадастровый номер <......>, расположенного <......> в размере 1 500 000 рублей, на земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 75 000 с кадастровым номером <......>, расположенный <......> отделение 1 поле 2 клетка 3, земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 75 000 кв.м., с кадастровым номером <......>, расположенный <......>, отделение 1 поле 2 клетка 3, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 150 000 кв.м., с кадастровым номером <......>, расположенный Краснодарский <......> отделение 1 поле 12 клетка 8, находящиеся в долевой собственности ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от представителя по доверенности СНП поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представители ОВВ., ПАВ., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

В материалах дела имеется от ФИО2 письменное возражение на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, по доверенности ФИО49 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с основаниями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из письменных материалов, согласно решения Брюховецкого районного суда от 27.09.2022 года по гражданскому делу <......> по иску ФИО1 ЧНВ к ФИО2 и ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, исковые требования удовлетворены, суд

решил:

исключить земельный участок с кадастровым номером <......> площадью 75000 кв.м., расположенный по адресу: <......> из наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ВВД, умершего <......> года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером <......>, площадью 75000 кв.м., расположенный по адресу: <......>, серии <......>, выданное 06.11.2020 года нотариусом <......> на имя ФИО2, зарегистрированное в реестре за <......>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на земельный участок с кадастровым номером <......>, площадью 75000 кв.м., расположенный по адресу: <......> серии <......>, выданное 06.11.2020 года нотариусом <......> на имя ФИО2, зарегистрированное в реестре за <......>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на земельный участок с кадастровым номером <......> площадью 75000 кв.м., расположенный по адресу: <......> серии <......>, выданное 21.05.2021 года нотариусом <......> на имя ФИО3, зарегистрированное в реестре за <......>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права №<......> от 09.11.2020 года и №<......> от 09.11.2020 года за ФИО2 и запись №<......> от 24.05.2021 года за ФИО3.

Согласно апелляционного определения Краснодарского краевой суда от 17.01.2023 года решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27.01.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков ФИО4 и ФИО3 без удовлетворения.

Согласно выпискам из ЕГРН от 19.02.2025 года, в долевой собственности ФИО2 и ФИО3 находятся: земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 75 000 кв.м., с кадастровым номером <......>, расположенный <......> отделение 1 поле 2 клетка 3; земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 75 000 кв.м., с кадастровым номером <......>, расположенный <......>», отделение 1 поле 2 клетка 3; земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 150 000 кв.м., с кадастровым номером <......>, расположенный <......> отделение 1 поле 12 клетка 8.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обоснованных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Обратить взыскание солидарно с ФИО2, <......>, зарегистрированной по адресу: <......>,

и ФИО3, <......>, зарегистрированного по адресу: <......>,

в пользу ФИО1, <......>, зарегистрированного по адресу: <......>

за неосновательное обогащение, полученного от продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 75000 кв.м., кадастровый номер <......>, расположенного <......> в размере 1 500 000 рублей,

на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 75 000 кв.м., с кадастровым номером <......>, расположенный <......> отделение 1 поле 2 клетка 3,

на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 75 000 кв.м., с кадастровым номером <......>, расположенный <......>, отделение 1 поле 2 клетка 3,

на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 150 000 кв.м., с кадастровым номером <......>, расположенный <......>, отделение 1 поле 12 клетка 8, находящиеся в долевой собственности ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.