Решение по делу № 2-2931/2023 от 22.05.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2931/2023

43RS0001-01-2023-002887-25

22 мая 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца адвоката Лобанова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 овичу (далее – ФИО2, Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} по адресу: <...> в районе д. 59, произошло ДТП с участием автомашины Рено, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2 и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО3 Виновником в ДТП является ФИО2, который выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной БМВ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя БМВ застрахована в АО ГСК «Югория» (полис {Номер изъят}). Гражданская ответственность ФИО2, в связи с использованием автомобиля Рено, не была застрахована. Согласно экспертному заключению {Номер изъят} материальный ущерб составляет 1063081 руб., 8000 руб. – стоимость услуг по оценке ущерба. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 1071081 руб., юридические услуги в размере 20000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13556 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца Лобанов А.Д. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.

{Дата изъята} по адресу: <...> в районе д. 59, произошло ДТП с участием автомашины Рено, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2 и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО3

Согласно представленным в дело материалам по делу об административном правонарушении по факту ДТП, водитель ФИО2, управлял автомашиной Рено Меган, государственный регистрационный знак <***>, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем БМВ. В связи с отсутствием у водителя БМВ телесных повреждений, оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

В результате ДТП автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения.

Автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный знак {Номер изъят} принадлежит ФИО2, однако, в установленном законом порядке автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

С целью определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО4 с целью проведения технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, составляет 1 063 081 руб.

Из представленного договора на оказание услуг по оценке от {Дата изъята} и кассового чека стоимость услуг по оценке ущерба составила 8000 руб.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии действиях ответчика вины в дорожно-транспортном происшествии, поскольку непосредственно его виновные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения истцу материального ущерба. При этом, учитывая отсутствие у виновника дорожно-транспортного происшествия договора обязательного страхования гражданской ответственности, ответственность в виде возмещения ущерба автомобилю истца подлежит возложению на ответчика, как непосредственного причинителя вреда. Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом ПДД РФ, которые бы непосредственно находились в причинно-следственной связи с событием спорного дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено и материалы дела не содержат.

Стоимость услуг оценщика составила 8000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела договором от {Дата изъята} на проведение независимой технической экспертизы ТС.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 8 000 руб. были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, являются убытками истца в связи с произошедшим ДТП, указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1071081 руб.

В подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных ФИО1, в материалы дела представлена квитанция {Номер изъят} серии АП, из которой следует, что денежные средства в размере 20000 руб. оплачены истцом {Дата изъята} адвокату Лобанову А.Д.

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем истца по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 13556 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 071 081 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 556 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова