№ 2-767/2025

30RS0009-01-2025-000924-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, в обоснование которого указали, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.4 указанного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 2 300 000 рублей, из них 2 000 000 рублей стоимость жилого дома, 300 000 рублей стоимость земельного участка. В соответствии с п. 5 указанного договора расчет за объекты недвижимости производится частями: 1 500 000 рублей в момент подписания договора, оставшаяся сумма из личных средств в размере 800 000 рублей до декабря 2013 года. На момент подписания договора ФИО5 полностью выплачено ФИО6 первоначальный взнос в размере 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО5 на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрированы, при этом сделана запись об обременении имущества. В связи со смертью обеих сторон, в наследство ФИО5 вступили дочери ФИО3 и ФИО1 в равных долях, в наследство ФИО6 вступил ФИО4 На момент вступления в наследство сумма задолженности по вышеуказанному договору купли-продажи составила 398 213,91 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 398 213,91 рублей выплачены ФИО3, согласно исполнительным производствам в пользу ФИО4 Поскольку обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, при этом неприязненные отношения с ответчиком и его нежелание выходить на контакт стало причиной, препятствующей стороне по сделке обратиться с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, то просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 73,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 914 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной почтовой корреспонденции.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялись извещения о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресным справкам, заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1 Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора указанный жилой дом и земельный участок оценивается и продается за 2 000 000 рублей, земельный участок оценивается и продается за 300 000 рублей.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что оплата стоимости земельного участка и жилого дома производится в следующем порядке: при подписании договора выплачивается 1 500 000 рублей, оставшиеся 800 000 рублей выплачиваются покупателем до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подписания договора ФИО5 полностью выплачено ФИО6 сумма в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской в договоре купили-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла и согласно материалам наследственного дела № наследником является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла и согласно материалам наследственного дела № наследниками являются дочь ФИО1, дочь ФИО3

В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что на момент вступления в наследство, сумма задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 398 213,91 рублей. Ею в счет исполнения обязательств по указанному договору через Камызякский РОСП УФССП России по Астраханской области перечислены денежные средства в размере 398 213,91 рублей в пользу ФИО4, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно письму Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на совершение регистрационных действий.

Право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3 и ФИО1 по ? доли, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеется обременение - ипотека в силу закона.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 в полном объеме погасила задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклоняется от погашения записи по ипотеке.

Надлежащее исполнение договора по обязательствам оплаты цены договора прекращает обременение на объекты недвижимости, установленное договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ипотека значится в реестре как существующая, в связи с чем, сохранение в ЕГРП записи об обременении принадлежащего ФИО3 и ФИО1 имущества нарушает их права, в связи с чем, имеются основания для прекращения обременения в виде ипотеки на земельный участок и жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 и ФИО1 о прекращении обременения, суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 73,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 914 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.

Судья Смахтина Е.В.