Дело №11-1-4/2023 УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Выгоничи 20 июля 2023 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре Лисуковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 13 092,3 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 523,69 рублей.

<дата> ФИО1 обратился в мировой судебный участок с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата> сроком на один год.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> ФИО1 отказано в предоставлении отсрочки.

С указанным определением ФИО1 не согласился, подал частную жалобу, в которой полагает, что суд при вынесении решения об отказе в предоставлении отсрочки не мотивировал свое решение, не исследовал все обстоятельства дела, не дал оценки всем доводам ответчика. Просит отменить определение мирового судьи от <дата> и рассмотреть заявление по существу, предоставив ему отсрочку исполнения решения на один год.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о предоставлении ему отсрочки ФИО1 представил справку от работодателя МБДОУ д/с № <адрес> в котором он трудоустроен сторожем, а также справку по форме 2-НДФЛ. Согласно представленым документам его средний доход за <дата> год составил 15 698,08 рублей в месяц, за <дата> года – 17 708,41 рублей. Иных доказательств его тяжелого материального положения, которое объективно препятствует исполнению решения суда не представлено.

Судом первой инстанции представленные ФИО1 доказательства были правильно оценены. Мировым судьей в обжалуемом определении указано, что само по себе отсутствие денежных средств не может служить основанием для предоставлении отсрочки, поскольку это нарушит права взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Нехватка денежных средств не может рассматриваться как препятствие к исполнению судебного решения, поскольку должник является совершеннолетним, трудоспособным гражданином и имеет возможность принимать необходимые и достаточные меры для исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах утвержденная судом рассрочка повлечет нарушение прав взыскателя.

Тяжелое материальное положение, факт недостаточности доходов у должника не являются обстоятельствами невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, то есть не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Кроме того, заявитель просит отсрочить исполнение решения на один год, однако не указывает какие именно обстоятельства изменятся через год и не подтвердил указанные доводы документально.

Таким образом, поскольку иных доказательств невозможности исполнения решения суда с частной жалобой ФИО1 не представлено, а представленные ранее дказательства были оценены судом первой инстанции, мировой судья правильно применил нормы процессуального права и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.С. Богданова