дело № 2-3159/2023
УИД 77RS0010-02-2021-016165-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 31 августа 2023 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш, с участием прокурора Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «М.Прогресс» к Л1 о выселении, обязании освободить помещение и передать по акту приема-передачи,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП «М.Прогресс» обратился в суд с иском к ответчику Л1 о выселении, обязании освободить помещение и передать по акту приема-передачи, мотивируя свои требования тем, что у истца на праве хозяйственного ведения находится нежилое помещение, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, которое занимает ответчик, однако законных оснований для пользования помещением у ответчика не имеется, добровольно освободить помещение ответчик отказывается. В связи с указанным истец просит, с учётом уточнения исковых требований, выселить ответчика из указанного помещения, обязать ответчика не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемое помещение, передав его истцу по акту приёма-передачи в освобождённом виде, а также взыскать с ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 6 000 руб.
В судебном заседании представители истца ГУП «М.Прогресс» исковые требования поддержали.
Ответчик Л1 в судебное заседание явился, возражал против иска.
Представитель третьих лиц Региональной общественной организации «Московский Союз художников» (РОО «МСХ»), ООО «Центр хозяйственного обслуживания Московского Союза художников» (ООО «ЦХО МСХ») возражал против удовлетворения иска, поддержал представленный письменный отзыв на иск, в котором содержатся возражения против заявленных истцом требований.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, ранее представлен письменный отзыв на иск, в котором поддерживаются заявленные истцом требования.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ДГИ г. Москвы.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
В соответствии со ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.
Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 294, 296).
В соответствии со ст.ст. 294, 295 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление своими правом.
Судом установлено, что распоряжением ДГИ г. Москвы от 31.01.2019 № 2845 за истцом ГУП «М.Прогресс» закреплено на праве хозяйственного ведения спорное нежилое помещение, общей площадью 99,6 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, о чём внесена регистрационная запись в ЕГРН от 12.02.2019.
Согласна плана и экспликации БТИ, указанное нежилое помещение учтено за № ***, состоит из комнат ***.
Ранее адресом указанного дома был: ***.
Как следует из доводов истца, в настоящее время данное помещение фактически занимает ответчик, однако каких-либо договорных отношений с ДГИ г. Москвы или с ГУП «М.Прогресс» на право пользования данным помещением не оформлено.
Ответчиком не отрицалось и не оспаривалось, что он занимает спорное помещение. Согласно представленных суду материалов, спорное помещение было предоставлено ответчику по заключенному с РОО «МСХ» договору пользования творческой мастерской от 04.02.2010 на неопределённый срок, по заключенному с ООО «ЦХО МСХ» договору пользования творческой мастерской от 12.05.2021 на неопределённый срок.
Как следует из доводов ответчика и представителя третьих лиц РОО «МСХ», ООО «ЦХО МСХ» - ранее данное помещение было предоставлено под творческую мастерскую на основании распоряжения Исполнительного комитета от 26.10.1987 № 2564, которое никто не отменял, был выдан ордер от 27.06.1988 № 049924 и оформлен договор аренды на неопределённый срок. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.06.2008 № 454-ПП указанное помещение подлежит переоформлению в безвозмездное пользование РОО «МСХ». Помещение было предоставлено художнику Л1 под творческую мастерскую, он им пользуется, оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги.
Согласно распоряжения Исполнительного комитета от 26.10.1987 № 2564 спорное помещение (бывшая квартира № ***) была передана Московскому отделению Худфонда РСФСР в аренду, поручено отделу нежилых помещений оформить передачу помещений ордерами.
Согласно Ордера от 27.06.1988 № 049924 Московской городской организации художественного фонда РСФСР предоставляется право занять помещение для использования под творческую мастерскую.
Между Комитетом по управлению имуществом Москвы и «Объединением обслуживания Московского Союза художников» был заключен Контракт от 16.11.1993 № 0-1628/93, в соответствии с которым в ведение ООМСХ было передано спорное нежилое помещение на праве хозяйственного ведения.
Согласно постановления Правительства Москвы от 03.06.2008 № 454-ПП «О передаче на праве безвозмездного пользования творческим союзам помещений индивидуальных творческих студий (мастерских)»:
- Передать в безвозмездное пользование сроком на 5 лет Региональной общественной организации «Московский союз художников», Московскому отделению Общероссийской общественной организации «Творческий союз художников России», Московскому отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», Общественному фонду «Международный художественный фонд», Межрегиональной общественной организации «Союз московских архитекторов», Региональной общественной организации «Союз дизайнеров Москвы» (далее - творческие союзы) с правом дальнейшей пролонгации:
1.1. Нежилые помещения индивидуальных творческих студий (мастерских), используемые художниками, архитекторами, дизайнерами на правах аренды, при условии выполнения договорных отношений после расторжения ранее заключенных договоров аренды.
1.2. Нежилые помещения индивидуальных творческих студий (мастерских), используемые художниками, архитекторами, дизайнерами на правах безвозмездного временного пользования, при условии надлежащего использования после расторжения договоров на право безвозмездного пользования, срок действия которых истек.
2. Передать в безвозмездное пользование сроком на 5 лет творческим союзам нежилые помещения индивидуальных творческих студий (мастерских), используемые художниками, архитекторами, дизайнерами на основании ордеров, при отсутствии нарушений по их использованию с правом дальнейшей пролонгации.
3. Расторгнуть с обществом с ограниченной ответственностью «Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников»:
3.1. Договоры аренды на нежилые помещения индивидуальных творческих студий (мастерских), занимаемые членами Региональной общественной организации «Московский союз художников».
3.2. Договоры на право безвозмездного пользования нежилыми помещениями индивидуальных творческих студий (мастерских), занимаемыми членами Региональной общественной организации «Московский союз художников».
4. Передать в безвозмездное пользование сроком на 5 лет Региональной общественной организации «Московский союз художников» нежилые помещения индивидуальных творческих студий (мастерских) (пп.3.1, 3.2) с правом дальнейшей пролонгации.
5. Принять к сведению обязательства творческих союзов представить в Департамент имущества г. Москвы в срок до 1 апреля 2011 г. с момента выхода настоящего постановления необходимые комплекты документов для оформления права безвозмездного пользования творческим союзам на нежилые помещения индивидуальных творческих студий (мастерских) с предоставлением их членам творческих союзов для осуществления творческой деятельности (пп. 1.1, 1.2, 2, 4).
Однако в указанный в постановлении № 454-ПП срок и до настоящего времени ни РОО «МСХ», ни ООО «ЦХО МСХ» не оформили договорных отношений на право пользования спорным помещением, и как следует из писем ДГИ г. Москвы - ранее имевшиеся договора прекращены, в том числе прекращён Контракт от 16.11.1993.
ООО «ЦХО МСХ» обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП «М.Прогресс» о признании отсутствующим у ГУП «М.Прогресс» права хозяйственного ведения в отношении спорного нежилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 (оставленным без изменения апелляционным постановлением Девятого ААС от 16.06.2023) по делу № А40-284430/21 в удовлетворении иска ООО «ЦХО МСХ» было отказано.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Дело по указанному иску ООО «ЦХО МСХ» было рассмотрено арбитражным судом с привлечением третьих лиц по делу: Л1, РОО «МСХ», ДГИ г. Москвы, тем самым обстоятельства, установленные решением арбитражного суда от 30.01.2023, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего иска.
Указанным решением арбитражного суда установлено и не подлежат доказыванию вновь, что Контракт от 16.11.1993 утратил свою юридическую силу после истечения срока, установленного постановлением № 454-ПП, при этом в уполномоченные органы не были представлены документы для переоформления договорных отношений на пользование спорным нежилым помещением, вследствие чего договорные отношения в установленном порядке оформлены не были, правоотношения ООО «ЦХО МСХ» и РОО «МСХ» на право пользования спорным помещением, относящемся к муниципальной собственности, не были приведены в соответствии с требованиями законодательства. При этом арбитражным судом были отклонены доводы ООО «ЦХО МСХ» о том, что в установленном законом порядке Контракт от 16.11.1993 не был расторгнут, что Ордер от 10.11.1987 не был аннулирован.
Ответчиком и представителем третьих лиц ООО «ЦХО МСХ», РОО «МСХ» было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Однако в данном случае судом не установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела суду не были представлены доказательства, что ответчик Л1 занимает спорное нежилое помещение на законных основаниях, так как ООО «ЦХО МСХ» и РОО «МСХ», не являясь владельцами и управляющими спорным помещением, не имели права предоставлять ответчику спорное помещение, а потому требования истца о выселении ответчика из спорного нежилого помещения подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования об обязании ответчика освободить спорное помещение и передать его истцу по акту приема-передачи, однако данное требование охватывается требованием о выселении ответчика, поскольку освобождение помещения связано с выселением ответчика, который либо в добровольном порядке освободит помещение, выселившись их него со своим имуществом, либо будет выселен со своим имуществом принудительно при исполнении решения суда службой судебных приставов, в связи с чем не требуется отдельного решения суда об обязании ответчика, который подлежит выселению по решению суда, освободить данное помещение.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «М.Прогресс» к Л1 о выселении, обязании освободить помещение и передать по акту приема-передачи – удовлетворить частично.
Выселить Л1, *** года рождения, из нежилого помещения, площадью 99,6 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать в пользу ГУП «М.Прогресс» с Л1 государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года
Судья Е.Ю. Сапрыкина