Дело (УИД) 48RS0017-02-2023-000186-24

Производство №2-А 170/2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

11 августа 2023 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Проскуряковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что 04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требований № 1071-22/Ц-01 (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 (далее - Ответчик) по договору кредитной карты № (далее - Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк». 01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 70 000,00 рублей на срок по 04 апреля 2018 года под 23% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 рублей; основной долг просроченный - 40 616,38 рублей; проценты срочные - 0,00 рублей; проценты просроченные - 24 703,55 рублей; пени на основной долг - 0,00 рублей; пени на проценты - 0,00 рублей. Итого общая задолженность - 65 319,93 рублей.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на 26.05.2023 года составляет 65 319,93 рублей, в том числе: 40 616,38 рублей - основной долг; 24 703,55 рублей-проценты; 0,00 рублей-неустойка, расходы по оплате государственной пошлины 2 159,60 рублей, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23% годовых с 27.05.2023 года по дату фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведений МП ОП Воловское МО МВД России «Тербунский» от 10.08.2023 года № 3408 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> 22.08.2017 года.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О пран граждан Российской федерации на свободу и передвижение, выбор места пребывании жительства пределах Российской Федерации», местом жительства признаётся жилой дом, квартира, комнат жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч.] ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Несоблюдение правил подсудности является основанием для отмены принятого судебного акта по делу.

В силу ч.3 ст.33 ГПК Российской Федерации о передаче дела в другой суд выносится определение суда.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> 22.08.2017 года.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены к ответчику ФИО1 зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, требования гражданского процессуального законодательства об альтернативной или исключительной подсудности на заявленные требования не распространяются, то настоящее дело r соответет «и с правилами подсудности должно быть рассмотрено судом но месту жительства ответчика, то есть Ковровским городским судом Владимирской области.

Поскольку на момент принятия искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ответчик ФИО1, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, то суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Тербунского районного суда Липецкой области с нарушением правил подсудности, а потому, в силу ст. 33 ГПК Российской Федерации, оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Ковровский городской суд Владимирской области, к юрисдикции которого относится адрес регистрации места жительства ответчика.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-А170/2023 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, передать для рассмотрения по подсудности в Ковровский городской суд Владимрской области (601900, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.И. Сенюкова