УИД: 77RS0027-02-2022-022413-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0920/2023 по иску ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконными результатов аттестации, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконными результатов аттестации, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в 2019 году он был принят на государственную гражданскую службу в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на должность специалиста первого разряда отдела управления и преобразования ФГУП и ФГУ Управления реструктуризации государственных организаций и управления приватизируемыми активами. 01 апреля 2021 года он переведен на должность государственной гражданской службы – специалист первого разряда отдела обеспечения деятельности Управления обеспечения деятельности и организации торгов. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24 октября 2022 года № 982л он был освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен 28 октября 2022 года по пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, основанием для увольнения послужил протокол аттестационной комиссии Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30 сентября 2022 года № 04/2022. Полагает результаты аттестации, а как следствие увольнение незаконными, поскольку при назначении на должность он не был ознакомлен с должностным регламентом, в связи с чем не имел представления о должностных обязанностях, при этом, пользуясь тем, что он не ознакомлен с должностным регламентом его непосредственный руководитель стал требовать от него принять работы, что не соответствовало его квалификации. Вместо направления его на обучение в целях восполнения пробела в знаниях его руководители стали давать поручения, которые не соответствовали его должностному регламенту. Решение аттестационной комиссии является необоснованным, состав аттестационной комиссии незаконен, т.к. в него был включен начальник его структурного подразделения, что свидетельствует о заинтересованности. Несмотря на отрицательный отзыв непосредственного руководителя на аттестационной комиссии он ответил на 80% вопросов, при этом, конкретных претензий со стороны непосредственного руководителя высказано не было.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 января 2019 года ФИО1 был принят на государственную гражданскую службу в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на должность специалиста первого разряда отдела управления и преобразования ФГУП и ФГУ Управления реструктуризации государственных организаций и управления приватизируемыми активами.

Приказом от 31 марта 2021 года № 370л истец, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по оптимизации работы структурных подразделений Федерального агентства по управлению государственным имуществом переведен на должность государственной гражданской службы - специалист первого разряда отдела обеспечения деятельности Управления обеспечения деятельности и организации торгов.

31 марта 2021 года между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и ФИО1 заключен служебный контракт № 4427/2021 о прохождении федеральной государственной гражданской службы в должности специалиста первого разряда отдела обеспечения деятельности Управления обеспечения деятельности и организации торгов; истец ознакомлен с должностным регламентом специалиста первого разряда отдела обеспечения деятельности Управления обеспечения деятельности и организации торгов.

Приказом № 189 от 24 августа 2022 года назначено проведение аттестации государственных гражданских служащих Федерального агентства по управлению государственным имуществом, приложением к которому является график проведения аттестации с указанием на конкретных государственных гражданских служащих.

17 октября 2022 года истец уведомлен о том, что по результатам аттестации в соответствии с п. 1.18 протокола аттестационной комиссии от 30 сентября 2022 года он признан не соответствующим замещаемой должности государственной гражданской службы, а также о предстоящем освобождении от замещаемой должности 28 октября 2022 года, в связи с отсутствием нижестоящих вакантных должностей.

Приказом № 982л от 24 октября 2022 года истец был освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен 28 октября 2022 года по пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, основанием для увольнения послужил протокол аттестационной комиссии Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30 сентября 2022 года № 04/2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что аттестация проведена с нарушениями, ее результаты являются необоснованными и не могли явиться основанием для увольнения.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований представитель ответчика пояснил, что нарушения при проведении аттестации отсутствуют, довод истца о личной заинтересованности начальника Управления обеспечения деятельности и организации торгов фио, включенного в состав аттестационной комиссии является несостоятельным, по результатам аттестации комиссия, изучив документы в отношении государственного гражданского служащего, в том числе отзыв руководителя, пришла к обоснованному выводу о несоответствии истца замещаемой должности.

В соответствии с пп. "б" пункта 1 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы (пункт 1).

При проведении аттестации непосредственный руководитель гражданского служащего представляет мотивированный отзыв об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период. К мотивированному отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим за аттестационный период поручениях и подготовленных им проектах документов, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, а при необходимости пояснительная записка гражданского служащего на отзыв непосредственного руководителя (пункт 2).

В соответствии с пунктом 17 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года N 110, профессиональная служебная деятельность гражданского служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности гражданской службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением (государственным органом) задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности.

При этом должны учитываться результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента, профессиональные знания и опыт работы гражданского служащего, соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе.

Согласно пункту 4 Единой Методики проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2020 года N 1387 в ходе аттестации осуществляется оценка профессиональной служебной деятельности гражданского служащего исходя из следующих характеристик: участие гражданского служащего в решении (разработке) вопросов (документов), направленных на реализацию задач, стоящих перед соответствующим подразделением (государственным органом); сложность выполняемой гражданским служащим профессиональной служебной деятельности, ее эффективность и результативность; соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя - к специальности, направлению подготовки; отсутствие установленных фактов несоблюдения гражданским служащим служебной дисциплины и ограничений, нарушения запретов, невыполнения требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о гражданской службе и о противодействии коррупции.

Судом также установлено, что 09 сентября 2022 года начальником управления обеспечения деятельности и организации торгов фио утвержден отзыв об исполнении подлежащим аттестации государственным гражданским служащим РФ должностных обязанностей за аттестационный период, в котором изложен комментарий непосредственного руководителя истца – начальника отдела обеспечения деятельности Управления обеспечения деятельности и организации торгов фио, согласно которому ФИО1 регулярно нарушает пп. 11, 25, 27 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих. Неоднократно допускал нарушение требований о соблюдении служебной дисциплины и к служебному поведению. В коллективе не может правильно строить отношения с коллегами, на обоснованную критику реагирует неправильно. Систематически не исполняет данные ему поручения, в связи с чем был депремирован. Систематическое неисполнение ФИО1 служебных обязанностей приводит к невозможности распределить нагрузку между сотрудниками отдела. Рекомендованная оценка – «Не соответствует замещаемой должности гражданской службы».

10 сентября 2022 года истцом представлены возражения относительно отзыва об исполнении подлежащим аттестации государственным гражданским служащим РФ должностных обязанностей за аттестационный период

Из представленной в материалы дела копии аттестационного листа от 30 сентября 2022 года следует, что при проведении аттестации истцу следующие вопросы:

- причина отказа в написании служебной записки в ДОД?;

- если не складываются отношения, некомфортно работать, что держит?

Ответ истца: - 26 октября 2022 года угрожали;

- были ли попытки подать документы в другие государственные органы?

Ответ истца: отрицательный;

- на каждое поручение, почему работа не выполняется?

Ответ истца: - напрямую отказ от выполнения поручения не озвучивал, а дал письменный ответ с отсылкой на Конституцию РФ;

- почему соглашались идти в отдел обеспечения деятельности, а не в договорный отдел, где требуются юристы? Когда соглашался на замещение должности, был предоставлен должностной регламент?

Ответ истца: - при назначении на должность были представлены иные документы;

- почему не помогаете коллегам?;

- почему не обращаетесь с просьбой о переводе в другое управление, т.к. не устраивает работа?;

- почему не готов к мирному решению вопросов?;

Ответ истца: - цель работать в Росимуществе по образованию (юриспруденция), участвовать в кадровых резервах. Есть желание работать в отделе правового обеспечения, есть опыт работы в госзакупках.

Предложено рассмотреть кандидатуру в юридический отдел.

30 сентября 2022 года составлен протокол аттестационной комиссии № 04/22, которым истец признан не соответствующим замещаемой должности.

Анализируя содержание отзыва непосредственного руководителя об исполнении подлежащим аттестации государственным гражданским служащим РФ должностных обязанностей за аттестационный период, аттестационного листа суд приходит к выводу о том, что аттестационной комиссией не оценивалось участие истца в решении (разработке) вопросов (документов), направленных на реализацию задач, стоящих перед соответствующим подразделением; сложность выполняемой гражданским служащим профессиональной служебной деятельности, ее эффективность и результативность; соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей; устанавливались факты несоблюдения гражданским служащим служебной дисциплины и ограничений, нарушения запретов, невыполнения требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о гражданской службе и о противодействии коррупции.

Фактически аттестационная комиссия оценивала межличностные отношения в коллективе, поступки истца по отношению к коллегам, наличие желания у фио продолжить замещать должность государственной гражданской службы, а также дала незначительную оценку фактам неисполнения истцом должностных обязанностей, что выразилось в невыполнении поручений руководителя; из содержания аттестационного листа не следует, что обсуждался отзыв непосредственного руководителя.

Резюмируя изложенное, суд не может признать законными результаты аттестации истца, изложенные в протоколе аттестационной комиссии от 30 сентября 2022 года № 04/22, также суд обращает внимание на то, что проверка соответствия занимаемой должности государственным гражданским служащим не может являться скрытой формой его привлечения к дисциплинарной ответственности за невыполнение поручений, т.к. целью аттестации является не избавление от неугодного государственного гражданского служащего, а выявление факторов, при наличии которых последний не может выполнять должностные обязанности ввиду, в том числе, недостаточности профессиональных знаний, навыков, опыта государственной службы.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что к дисциплинарной ответственности истец за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не привлекался.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание не соответствие закону результатов аттестации истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования фио на государственной гражданской службе в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом в должности специалиста первого разряда отдела обеспечения деятельности Управления обеспечения деятельности и организации торгов.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, установив незаконность произведенного увольнения, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, что предусмотрено ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к данным правоотношениям в силу ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Поскольку нормами Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" порядок расчета оплаты вынужденного прогула не установлен, подлежат применению положения ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В силу частей 2 - 4 этой статьи для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно п. п. 4, 9 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленному ответчиком расчету, который соответствует положениям приведенных правовых норм и не оспаривается истцом, средний дневной заработок фио составляет сумма, период вынужденного прогула с 31 октября 2022 года по 16 мая 2023 года составляет 130 рабочих дней, сумма денежного содержания за время вынужденного прогула составит сумма (1969,92 х 130).

Также, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая положения приведенных правовых норм, с учетом установленного факта неправомерных действий ответчика, допущенных в отношении истца, принимая во внимание характер действий, тяжесть причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконными результатов аттестации, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты аттестации, изложенные в протоколе аттестационной комиссии от 30 сентября 2022 года № 04/22.

Восстановить ФИО1 на государственной гражданской службе Российской Федерации в должности специалиста 1 разряда отдела обеспечения деятельности Управления обеспечения деятельности и организации торгов Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ФИО1 денежное содержание за период вынужденного прогула с 31 октября 2022 года по 16 мая 2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2023.