УИД: 26RS0001-01-2023-006732-70

2- 2634/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО (правопреемник ФИО1 Ко., Лтд (Alpha Group Co., Ltd)) к ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ФИО1 Ко., Лтд обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что дата в торговой точке продавца ФИО, расположенной вблизи адреса: <адрес>, пр-кт Ворошилова, <адрес>, был установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки), на котором имеются изображения произведений изобразительного искусства "Jett" (самолет), "Paul" (самолет), "Mira" (робот), "Grand Albert" (самолет), "Donnie" (робот), "Donnie" (самолет), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Bello" (робот). Истец указывает, что исключительные права на данные изображения принадлежат ему, товары на которых они имеются, не вводились в оборот истцом или третьими лицами с его согласия, ответчик не смог представить документы на товар, на самом товаре отсутствуют сведения о производителе, что также не позволяет привлечь к ответственности производителя и импортера такого товара.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсации в размере 90000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства изображения "Jett" (самолет), "Paul" (самолет), "Mira" (робот), "Grand Albert" (самолет), "Donnie" (робот), "Donnie" (самолет), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Bello (робот), а также стоимости товара в размере 10 рублей, почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика претензии и искового заявления, в размере 284 рубля 14 копеек, государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Истец, ФИО, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, в соответствии с положением статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрения дела в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и с 27.04.2020 состоит в должности специалиста-эксперта в Управлении МВД России по г.Ставрополю, ей не известно, кто мог от ее имени продавать товары, указанные в иске.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 Ко., Лтд является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения "Jett" (самолет), "Paul" (самолет), "Mira" (робот), "Grand Albert" (самолет), "Donnie" (робот), "Donnie" (самолет), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Bello" (робот).

Принадлежность ФИО1 Ко., Лтд исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства судом установлена на основании представленных в материалы дела свидетельств о регистрации произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

ФИО1 Ко., Лтд ссылается на то, что ответчик 13.09.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Ворошилова, <адрес>, реализовал товар (найклейки), на котором были размещены обозначения, имитирующие изображения образов "Jett" (самолет), "Paul" (самолет), "Mira" (робот), "Grand Albert" (самолет), "Donnie" (робот), "Donnie" (самолет), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Bello" (робот).

В подтверждение факта реализации спорного товара предпринимателем общество представило: накладная № от дата, диск с видеосъемкой, спорный товар – наклейки.

Полагая, что ФИО нарушила его исключительные права на объекты авторского права, ФИО1 Ко., Лтд обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что ФИО1 Ко., Лтд, обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - (изображения Jett" (самолет), "Paul" (самолет), "Mira" (робот), "Grand Albert" (самолет), "Donnie" (робот), "Donnie" (самолет), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Bello" (робот), представив в подтверждение наличия у него этих прав соответствующие документы.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его исключительные права на шесть произведений изобразительного искусства путем реализации четырех товаров, заявил требование о взыскании компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак и объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Вместе с тем, суд полагает, что стороной истца не доказан факт нарушения его исключительных прав именно ответчиком ФИО

Так, из видеозаписи приобретения товара от 13.09.2022 следует, что отпуск товара осуществлен не ФИО, а иным лицом. Сведения о продавце, который фактически осуществил реализацию спорного товара, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и сведения о его связи с ответчиком. Согласно представленным в материалы дела сведениям с 24.01.2013 ФИО прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и с 27.04.2020 состоит в должности специалиста-эксперта в Управлении МВД России по г.Ставрополю, о чем свидетельствуют контракты о прохождении службы.

Таким образом, представленная стороной истца видеозапись процесса реализации товара не содержит признаков, позволивших бы сделать вывод о том, что реализация контрафактного товара осуществлена ФИО (либо ее работником, либо иным лицом с ведома или по поручению ответчика).

В имеющемся в материалах дела товарном чеке от 13.09.2022 отсутствует подпись предпринимателя и продавца, имеется лишь печать индивидуального предпринимателя; кассовый чек отсутствует, поскольку каких-либо иных реквизитов товарный чек не содержит.

Кроме того, наличие на товарном чеке от 13.09.2022 печати ответчика само по себе свидетельствует о продаже спорного товара именно ответчиком, с учетом заявления ответчиком довода о том, что печать ею была утеряна, о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также о том, что на видеозаписи товар реализовывала женщина, которая выкупила у ФИО стеллажи и мебель, в которых могла находиться печать и документы индивидуального предпринимателя.

При этом суд обращает внимание на то, что обоснование наличия в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав относится к бремени доказывания истца.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО (правопреемник ФИО1 Ко., Лтд (Alpha Group Co., Ltd)) к ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 27.05.2025.

Судья А.А. Рогова