№2-247/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года г. Клин
Клинский городской суд Московской области в составе:
судьи Полуниной Е.В.,
при секретаре Белоусовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что являюсь собственником квартиры, расположенной по /адрес/
Собственниками квартиры /номер/, расположенной над квартирой истца является ответчик. Из указанной квартиры произошел залив квартиры истца.
Согласно акту осмотра жилого помещения /номер/ от 16 сентября 2022 г. залив произошел через краны системы отопления, расположенные в квартире ответчика. Радиаторы в /номер/ сняты собственником ФИО2
Согласно предварительной смете стоимость ремонта составляет /сумма/
Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответчик уклонился от получения требования.
Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере /сумма/. и расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности неявки сведений не представил.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по /адрес/
Собственниками квартиры /номер/, расположенной над квартирой истца является ответчик. Из указанной квартиры произошел залив квартиры истца.
Согласно акту осмотра жилого помещения /номер/ от 16 сентября 2022 г., составленного ООО УК «Левобережный» залив в квартире истца произошел через краны системы отопления, расположенные в квартире ответчика. Радиаторы в /номер/ сняты собственником ФИО2
В результате произошедшего залива квартире истца причинены повреждения: на момент осмотра: в ванной комнате из-под натяжного потолка льется вода, встраиваемая мебель намокла, дверь и дверная коробка мокрая; в коридоре на полу вода, ламинат набух; в туалете сверху из-под натяжного потолка течет вода, дверь и дверная коробка мокрые; на кухне сверху по коробу вентиляционной шахты течь, обои мокрые, ламинат набух. также установлено, что возможны скрытые дефекты.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд считает установленным, что ответственность за произошедший залив должны быть возложена на ФИО2
Что касается размера причиненного истцу ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере, определенном сметой в размере /сумма/.
Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК ПРФ, не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере /сумма/
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере /сумма/ и расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/
Копию заочного решения направить ответчику.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 25 января 2023 года.
Судья Полунина Е.В.