Дело № 2-160/2025

32RS0002-01-2025-000169-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2025 года

поселок Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Елисеева Д.А.,

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием:

истца Б.Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Л.П. к Столбовской сельской администрации о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Б.Л.П. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее мать, Д.М.К., приобрели земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, у П.Д.Ф. за 7 000 руб. Однако юридическая сделка по данному факту не оформлялась, указанные объекты недвижимости числились за П.Д.Ф. При передаче денежных средств продавцу покупателям переданы ключи от дома и само домовладение. С момента приобретения домовладения Б.Л.П. со своей матерью пользовались им как своим собственным. Д.М.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, но истец после данного события продолжал и продолжает пользоваться домовладением. Спорные объекты недвижимости стоят на учете в ЕГРН как ранее учтенные, однако сведения об их собственниках отсутствуют. С учетом изложенных в иске оснований и правовых норм Б.Л.П. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3300 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 51,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании:

- истец Б.Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

В отзывах на исковое заявление:

- ответчик (Столбовская сельская администрация) исковые требования признал в полном объеме, указал об осведомленности о последствиях признания иска;

- третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (Управление Росреестра по Брянской области), оставило разрешение спора на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик (Столбовская сельская администрация), а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (Управление Росреестра по Брянской области) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Опровергать добросовестность давностного владельца не может сама по себе презумпция государственной/муниципальной собственности на землю, поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П).

Судом установлено, что согласно свидетельству на право собственности от июня 1992 года П.Д.Ф. в собственность передан земельный участок общей площадью 0,33 га.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ П.Д.Ф. получила от Д.М.К. 7 000 руб. в счет проданного дома. Данный факт зафиксирован главой Столбовской сельской администрации.

Свидетельством о смерти серии I-МР № подтвержден факт смерти ДД.ММ.ГГГГ Д.М.К., а свидетельством о рождении серии I-МР № и свидетельством о заключении брака серии II-МР № подтверждается факт того, что умершая приходилась матерью истца.

Как следует из справок Столбовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном домовладении с 1922 года по ДД.ММ.ГГГГ проживала П.Д.Ф., которая являлась его собственником, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данное домовладение находится в пользовании истца.

Согласно ответу ООО «РИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо производило начисление по услуге «холодное водоснабжение» спорного домовладения на лицевой счет, открытый на имя Б.Л.П.

Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждено, что его общая площадь составляет 51,7 кв.м.

Согласно отзыву Управления Росреестра по Брянской области спорный жилой дом и земельный участок поставлены на кадастровый учет, сведения о данных объектах недвижимости содержатся в ЕГРН без регистрации прав.

Суд также учитывает признание иска ответчиком, что свидетельствует об отсутствии правовых притязаний на спорные объекты недвижимости. Другие лица права на спорное домовладение не заявляли, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах доказано, что истец более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным домовладением.

Учитывая обозначенные обстоятельства и оценивая имеющиеся в деле доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и совокупной достаточности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Б.Л.П. (паспорт серии № №) к Столбовской сельской администрации (ИНН №) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Б.Л.П. право собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 51,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения/изменения/исключения сведений в Едином государственном реестре недвижимости о характеристиках и (или) зарегистрированных/прекращенных правах на объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянском областном суде через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено в судебном заседании 07.05.2025.

Председательствующий: судья Д.А. Елисеев