подлинник

дело № 2-3367/2023

уид 24RS0048-01-2022-012419-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 57 046 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 911 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управление собственника ФИО2 В результате ДТП по вине ФИО1 ТС <данные изъяты> причинены механические повреждения. Автомобиль потерпевшего застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору №. Рассмотрев представленные страхователем, документы истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 57 046 рублей 20 копеек. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. В связи, с чем считает, что страховое возмещение в размере 57 046 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика. Кроме того истец понес судебные расходы.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО3 (полномочия подтверждены) в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3,42,44).

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.42,45-48).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании по материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 часов на <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и <данные изъяты>, под управление собственника ФИО2

Согласно сведениям о ДТП ТС имеют следующие повреждения: <данные изъяты> - передний бампер, гр/з, решетка радиатора, капот; <данные изъяты>–задний бампер, накладка на бампер, габарит задний правый (л.д.56).Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, согласно объяснениям:

-ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 часов управляя ТС <данные изъяты>, двигался по <адрес> на разрешающий сигнал светофора и получил удар в задний бампер от автомобиля <данные изъяты> (л.д.57);

-ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 часов управляя ТС <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, проехав перекресток <адрес> и <адрес>, на разрешающий сигнал светофора, двигаясь в крайней правой полосе. Его (ФИО1) подрезал автомобиль <данные изъяты>, который двигаясь с <адрес>, и поворачивал со второго ряда в сторону KFC, вследствие чего произошло ДТП. Вину не признает (л.д.58).

Схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подписана водителями без замечаний (л.д.59-60).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

В силу п.13.5 ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Из изложенного следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.13.5 Правил дорожного движения, допустил столкновение с ТС <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>

Судом установлено, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования № (л.д.6).

Гражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована, иного суду не представлено.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.7-8).

АО «АльфаСтрахование» на основании акта осмотра ТС потерпевшего, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 57 046 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14,16-28).

Таким образом, судом установлено, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО1 гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, иного суду не представлено, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 57 046 рублей 20 копеек, в связи, с чем с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма в размере 57 046 рублей 20 копеек в порядке суброгации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 911 рублей (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 57 046 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 911 рублей, а всего 58 957 рублей 20 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023