Дело 2-192/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гольцовой И.И.,

при секретаре Карасёве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области об обязании заключить договор аренды,

установил:

ФИО1 обратился в Покровский районный суд с иском к администрации Дросковского сельского поселения об обязании заключить договор аренды. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Дросковского сельского поселения был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №/СХ, согласно которому ему был предоставлен сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 416305 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истек, но он как арендатор продолжил пользоваться данным земельным участком. После истечения срока договора со стороны ответчика по настоящее время отсутствуют какие-либо возражения, в связи с чем, он считает договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. До истечения срока действия договора он не смог подать заявление в администрацию Дросковского поселения, так как болел коронавирусом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ год по истечению срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, он обратился в администрацию Дросковского сельского поселения с просьбой заключения нового договора аренды на новый срок или о передаче в его собственность данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрация Дросковского сельского поселения отказала в заключении нового договора аренды, так как он обратился с заявлением после истечения срока действия договора. Истец на протяжении всего срока действия договора аренды руководствовался исключительно условиями заключенного договора (уплачивал в установленный срок арендную плату, использовал данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, разработал его и ввел в севооборот и обратился за продлением договора аренды после его истечения в соответствии с пунктом 5.1.2 договора).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика глава администрации Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, согласился с изложенными истцом обстоятельствами, при этом просил суд обязать заключить договор аренды на срок три года. При этом пояснил, что в этот срок у истца будет возможность использовать участок и выкупить его у администрации Дросковского поселения с преимущественным правом.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исходит из того, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством и иными специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 ЗК РФ), тем самым закрепляя приоритет норм гражданского права в регламентации договорных отношений, объектом которых являются земельные участки, в том числе и из земель сельскохозяйственного назначения, на что указано и в п. 2 ст. 22 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов могут устанавливаться специальными законами.

В отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения таковым является Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), в силу которого правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов РФ (п. 2 ст. 1 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 9 Закона N 101-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Данная норма дословно воспроизводит положение п. 1 ст. 621 ГК РФ. При этом в силу абзаца второго п. 3 ст. 9 Закона N 101-ФЗ для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №/СХ, согласно которому ответчиком истцу был предоставлен сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 416305 кв.м из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. (л.д. 9-12).

Пунктом 5.1.2 раздела 5 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №/СХ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что «по истечении срока действия настоящего договора преимущественное право перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению» имеет арендатор.

ФИО1 в течение срока действия договора аренды условия договора исполнялись в полном объеме: уплачивалась в установленный срок арендная плата, участок использовался в соответствии с его целевым назначением, он разработал участок и ввел в севооборот.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды. Истцу было отказано в продлении срока действия договора аренды земельного участка, так как срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление подано после истечения указанного срока.

Истцом представлена в суд выписка из медицинской карты амбулаторного больного, согласно которой он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Суд полагает, что в связи с наличием у него такого заболевания истец был лишен возможности до окончания срока действия договора аренды своевременно обратиться к ответчику с заявлением о продлении договора аренды. Суд находит причину пропуска срока истцом уважительной. Условия договора аренды истцом соблюдались, в том числе и после истечения срока его действия.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом позиции ответчика и требований действующего земельного законодательства суд считает необходимым обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка с истцом на срок три года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к администрации Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области об обязании заключить договор аренды удовлетворить.

Обязать администрацию Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области (№) заключить с ФИО1 (<данные изъяты> договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 416305 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на срок 3 (три) года.

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Покровский районный суд.

Судья И.И.Гольцова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.