Приговор по делу № 01-0526/2023 от 02.08.2023

77RS0001-02-2023-007623-49

Дело № 1-526/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва. 02 августа 2023 года.

Бабушкинский районный суд гор. Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Костюниной Л.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1,

- потерпевшей С.Н.А. и ее представителя – адвоката Поляк М.И., представившей удостоверение и ордер,

- подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Павлова А.А., представившего удостоверение и ордер,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: так он (ФИО2), 02 января 2023 года, примерно в 14 часов 43 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки «CHEVROLET CAPTIVA (ШЕВРОЛЕ КАПТИВА)», государственный регистрационный знак Х *** ХХ 797, двигался по проезжей части Студеного проезда в г. Москве, со стороны ул. Осташковская в направлении ул. Грекова в г. Москве, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

автомобиль вел со скоростью примерно 20 км/час, которую в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ избрал без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;

осуществляя маневр левого поворота (разворота), в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в том, что данный маневр не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

при возникновении на его (ФИО2) пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода ФИО3, находящейся на прилегающей территории, на которую он (ФИО2) выехал, осуществляя вышеуказанный маневр поворота (разворота), которую (опасность) он (ФИО2) при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего совершил наезд на пешехода С.Н.А., находящуюся впереди по ходу движения его (ФИО2) автомобиля по адресу: <...>, с последующим наездом там же на автомобиль марки «MERCEDES-BENZ E220D 4 МАТ (МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е220Д 4МАТ)», государственный регистрационный знак Х *** ХХХ 799, при этом зажав С.Н.А. между автомобилями.

Тем самым он (ФИО2) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 ПДД РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные им (ФИО2), находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности С.Н.А. сочетанной травмы: - закрытая травма костей таза: перелом левой подвздошной кости, правой и левой лонной и седалищной костей по типу «бабочки» со смещением костных отломков, краевой перелом боковой массы крестца слева со смещением костных отломков; - закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, рваная рана внутренней поверхности средней трети правой голени. Данная травма образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью в вышеуказанный стационар 02 января 2023 года, о чём свидетельствует её острый характер, объективные клинические данные, результаты компьютерной томографии и рентгенографии с отсутствием признаков консолидации (срастания) переломов и объем оперативных вмешательств; в срок и при обстоятельствах, указанного в постановлении дорожно-транспортного происшествия. Комплекс повреждений образовался как от ударных/сдавливающих воздействий твёрдого тупого предмета/предметов, так и при ударах/сдавлении о таковые/таковыми с местами приложения травмирующих сил область таза и правой нижней конечности. При этом закрытый перелом наружной лодыжки правой голени наиболее вероятно образовался в результате чрезмерного подворота стопы кнутри (супинация). Характер повреждений, их сочетание указывает на практически одномоментное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, они подлежат совокупной оценке. Сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.23 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

ФИО2 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

При этом, ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО2 преступление действующим законодательством относится к категории небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и ее представитель не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, управляющим автомобилем, - по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: - характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; - личность подсудимого, который не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту регистрации, по месту работы, имеет малолетних детей, частично добровольно возместил вред, причиненный преступлением.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей, частичное добровольное возмещение вреда потерпевшей, - суд в соответствии с положениями п.п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО2 без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

При рассмотрении исковых требований потерпевшей С.Н.А. об имущественной компенсации причиненного ей преступлением морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате преступления, повлекшего причинение ей тяжкого вреда здоровью, потерпевшей безусловно были причинены глубокие нравственные и физические страдания, в связи с чем она имеет право на их имущественную компенсацию. Также суд считает, что потерпевшая понесла затраты на лечение, о чем имеются представленные ею документы, в связи с чем исковые требования о возмещении расходов на лечение подлежат удовлетворению.

Исковые требования о возмещении утраченного заработка, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, как необоснованные, документально не подтвержденные.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

- хранящейся в материалах уголовного дела диск, - хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить в отношении осужденного ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области; не изменять место постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей С.Н.А. удовлетворить и взыскать в ее пользу с осужденного ФИО2 в качестве имущественной компенсации причиненного преступлением морального вреда – 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в качестве компенсации на лечение – 243 320 (двести сорок три тысячи триста двадцать) рублей 96 копеек.

Исковые требования потерпевшей С.Н.А. о возмещении утраченного заработка за период со 02 января 2023 года по 13 июня 2023 года, оставить без удовлетворения.

- хранящийся в материалах уголовного дела диск, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Ю. Костюнина