РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка.

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО4 обратился в Казбековский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО6 об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и исключения сведений об отце из записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2.

Истцом ФИО4 на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Из искового заявления ФИО5 следует, что в конце 2017 года он женился на ответчице ФИО6. Девичьей фамилией последней является «ФИО7». ДД.ММ.ГГГГ в браке родилась дочь - ФИО2. Их семейная жизнь не сложилась, в связи с чем они развелись практически сразу после рождения дочери. С этого времени они совместно не проживали, брачные отношения не поддерживали, общее хозяйство не вели, хотя брак официально не расторгнут. Поскольку на момент рождения дочери они с ответчицей состояли в браке, в качестве отца ребенка был указан он. Однако, как оказалось, он не является биологическим отцом этого ребенка, о чем он узнал после рождения ребенка, что и стало причиной их развода. Этот факт подтверждает и ответчик ФИО6, которая сообщила, что отцом ФИО2 является другой мужчина. В настоящее время он создал новую семью, где родился ребенок, а ФИО6 подан в суд иск о расторжении их брака, который рассматривается в мировом суде судебного участка № <адрес> Республики Дагестан. На основании изложенного просит суд удовлетворить его исковые требования, установив, что он не является биологическим отцом ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у матери ФИО13 (ФИО7) ФИО8, и исключив в записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении сведения о нем, как об отце.

Ответчиком ФИО6, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия. Из заявления ФИО6 следует, что она полностью признает исковые требования ФИО5 и не возражает против их удовлетворения.

Представителем органа опеки и попечительства администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан по доверенности ФИО3, также на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия. Из заявления ФИО3 следует, что она считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4.

Исследовав представленные письменные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно паспорта серии 8217 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, истцом по настоящему гражданскому делу является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный и проживающий по адресу: Россия, <адрес>.

Из паспорта серии 82 18 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, следует, что ответчиком по настоящему гражданскому делу является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированная и проживающая по адресу: Россия, <адрес>, улица ФИО12, <адрес>.

Исследованием свидетельства о заключении брака серии II-БД №, выданного администрацией села <адрес> Республики Дагестан установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> Республики Дагестан заключил брак с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Дагестан, после чего последней присвовена фамилия «ФИО13».

Согласно свидетельства о рождении серии IV-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Дагестан, о чем составлена актовая запись за №. В качестве родителей указаны: отец – ФИО5, мать – ФИО6.

В силу части 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 Семейного кодекса Российской Федерации). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Согласно части 1 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка (часть 2 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО6 в своем письменном заявлении подтвердила факт введения в заблуждение истца ФИО4 относительно отцовства в отношении ФИО2, поскольку вышла замуж будучи беременной. Кроме того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о происхождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от истца ФИО5.

Как установлено в судебном заседании ФИО10 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке.

В исковом заявлении истец указывает, что он не является биологическим отцом ребенка, совместно с ФИО6 не проживают, общее хозяйство не ведется и последней подан иск в мировой суд судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о расторжении брака.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая согласие ответчика с тем, что истец ФИО4 не является биологическим отцом ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Республики Дагестан, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 52 Семейного кодекса Российской Федерации и статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, удовлетворить.

Установить, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> Республики Дагестан, не является биологическим отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Республики Дагестан.

Обязать отдел записей актов гражданского состояния Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Северному территориальному округу в <адрес> исключить из записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Республики Дагестан, сведения об ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце села <адрес> Республики Дагестан, как об отце ребенка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.