Судья –Ефанов В.А. Дело №33 –27559/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Гриценко И.В.,
судей: Поповой С.К., Першиной Н.В.,
при ведение протокола помощником судьи Фоминой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи от 06.04.2022 по гражданскому делу № 2-1257/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,
установила :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просит суд признать не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведения распространенные 05.06.2021 года в г. Сочи ФИО2; обязать ФИО3 извиниться и совершить опровержения сведений, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, высказывания (судом не указаны взыскания, так как истцом они изложены в нецензурной форме), тем же способом, которым были распространены, предварительно зафиксировав на мобильный телефон истца; обязать ФИО2 опровергнуть следующие угрозы, сказанные в адрес истца (судом не указаны высказывания, так как истцом они изложены в нецензурной форме), тем же способом, которым были распространены, предварительно зафиксировав на мобильный телефон истца; взыскать с ФИО2; в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В иске указано, что 05.06.2021 года в 22 час. 00 мин. по адресу: ............А, произошло ДТП с участием истца и ...........7 управляющей автомобилем КИА. ...........7 управляя автомобилем чуть не совершила на истца наезд. Истец сделал замечания ...........7, попросил извиниться, однако получил отказ. Спустя некоторое время ...........7 продолжила движение и совершила на него наезд. Через какое-то время к истцу подошли граждане в том числе ответчик ФИО2 стал ему угрожать, выражался в отношении него нецензурной бранью, оскорблял.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика о времени и месте судебного заседания, был извещен.
Решением Центрального районного суда города Сочи от 06.04.2022 года ФИО1 в иске к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо переносе судебного заседания на поздний срок, в суд апелляционной инстанции не поступало.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела 05.06.2021 года в 22 час. 00 мин. по адресу: ............А, произошло ДТП с участием истца и ...........7 управляющей автомобилем КИА. ...........7 управляя автомобилем чуть не совершила на истца наезд. Истец сделал замечания ...........7, попросил извиниться, однако получил отказ. Спустя некоторое время ...........7 продолжила движение и совершила на него наезд. Через какое-то время к истцу подошли граждане, в том числе ответчик ФИО2 стал ему угрожать, выражался в отношении него нецензурной бранью, оскорблял.
В результате конфликта ФИО2 в адрес ФИО1 высказывался нецензурной бранью, и по мнению истца распространил в отношении него сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Также высказывал в отношении истца угрозы.
Разрешая спор суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что во время конфликта имело место распространение каких-либо сведений обществу со стороны ответчика в отношении истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В силу пункта 6 статьи 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в частях 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом.
Пунктом 8 той же статьи предусмотрено, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Таким образом, из нормы статьи 152 ГК РФ с учетом ее толкования в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что необходимыми условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения распространенной информации и компенсации морального вреда является совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с частью 10 статьи 152 ГК РФ, правила частей 1 - 9 статьи 152 ГК РФ, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, так как федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений, в связи с чем при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Как следует из материалов гражданского дела по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления.
Требований о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ ФИО1 не заявлял.
Судом первой инстанции не было установлено ни распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истца, ни высказывание (распространение) оценочных суждений, мнений, убеждений, в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствуясь статьями 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта распространения в отношении него ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Кроме этого, в виду того, что в удовлетворении требований, указанных выше, судом отказано, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда.
Иных доводов апелляционная жалоба по существу не содержит.
Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда города Сочи от 06.04.2022 года оставить без изменения апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2023 года
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи Н.В.Першина
С.К.Попова