РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.08.2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пискаревой И.В.,
при секретаре Аленочкиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН <***>.
05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
22.03.2021г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 183 900 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ВАЗ 217030, сине-черный, 2011, <***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.10.2022г., на 30.05.2023г. суммарная продолжительность просрочки составила 122 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.10.2022г., на 30.05.2023г. суммарная продолжительность просрочки составила 189 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 142 057,85 руб.
По состоянию на 30.05.2023г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 195242,88 руб.
Согласно п. 10 кредитного договора № от 22.03.2021г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в долг в залог банку транспортное средство ВАЗ 217030 сине-черный, 2011, ХТА217030И0318360.
В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 46,68%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 98 101,64 руб.
Банк направил заемщику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 57 617,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928,52 руб.
В ходе судебного разбирательства от представителя ПАО «Совкомбанк», действующей на основании доверенности ФИО2 поступил отказ от исковых требований к ФИО1 в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору №, однако она просила взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11104,86 рублей и отменить меры по обеспечению иска.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 183 900 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ВАЗ 217030, сине-черный, 2011, <***>.
Заемщик ФИО1 ознакомилась с индивидуальными условиями, до заключения кредитного договора, которые содержат количество, размер периодичность (сроки) платежей по договору, и выразила согласие с ними, что подтверждается ее личной подписью.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства заемщику перечислил, что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик ФИО1 надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность перед истцом, которая составляет 195 242,88 рубля.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 была полностью погашена задолженность по кредитному договору, которая составляла 195 242,88 рублей.
Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик полностью погасил задолженность по кредитному договору, следовательно, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности и обращение взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку погашение кредитной задолженности ответчиком произведено в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11104,86 руб.
Кроме того определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение сделок, направленных на регистрационные действия и отчуждение принадлежащего ФИО1 транспортного средства: ВАЗ 217030 СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, 2011 г.в., VIN: <***>.
На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В настоящее время спор урегулирован, следовательно в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах наложенных определением суда от 07.06.2023г. отпала, суд приходит к выводу о том, что заявление ПАО «Совкомбанк» об отмене обеспечительных мер в виде ареста на автомашину марки ВАЗ 217030 СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, 2011 г.в., VIN: <***> подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 104,86 руб.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Промышленного районного суда <адрес> от 07.06.2023г. по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в виде запрета на совершение сделок, направленных на регистрационные действия и отчуждение принадлежащего ФИО1 транспортного средства: ВАЗ 217030 СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, 2011 г.в., VIN: <***>
Исполнение настоящего постановления поручить:
- Главному управлению МВД России по <адрес>).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий <данные изъяты> И.В. Пискарева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
(УИД: 63RS0№-54) Промышленного районного суда <адрес>