Дело № 5-218/2025
77RS0005-02-2025-003319-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 12 мая 2025 года
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные фио, гражданство РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, СНТ «Дорожник», уч.262, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
фио Г.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Так, он 23.01.2025 в 13 час. 46 мин., управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; при перестроении водитель должен уступить адрес, движущимся попутно без изменения направления движения, при перестроении не уступил адрес, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего, совершил столкновение с автобусом ЛИАЗ СИТИМАКС 12, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, вследствие чего, в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО2, паспортные данные. Согласно заключению эксперта №2524100232, ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.
фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, явку в суд своего защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст.25.1, ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
ФИО3, потерпевшая ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, дело рассмотрено в их отсутствие, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 06.03.2025 №77ФП687512 в отношении водителя ФИО1 по факту причинения ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести;
- определением от 23.01.2025 77 ОВ 0708976 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.01.2025, схемами и фотоснимками с места ДТП;
- сводкой о ДТП, содержащей сведения о ДТП от 23.01.2025;
- рапортом инспектора ДПС от 23.01.2025, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП;
- рапортом ответственного от руководства – врио командира 1 роты ОБ фио ФИО4 от 23.01.2025 по обстоятельствам ДТП с пострадавшим;
- карточкой происшествия от 23.01.2025, содержащей сведения об обращении очевидцев ДТП в службу 112 по факту ДТП от 23.01.2025 с пострадавшей;
- рапортом сотрудника полиции по факту ДТП от 23.01.2025;
- актом освидетельствования ФИО1 и ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2025;
- чеками прибора с результатами теста дыхания – 0,000 мг/л;
- письменными объяснениями ФИО1 по обстоятельствам ДТП;
- документами на ФИО1 и его автомобиль;
- письменными объяснениями фио от 23.01.2025, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП;
- документами на фио и автобус;
- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 07.02.2025, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП;
- заключением эксперта от 19.02.2025 №2524100232, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде травмы поясничного отдела позвоночника: закрытых неосложненных переломов левых поперечных отростков 3 и 4-го позвонков, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;
- карточкой водителя, карточкой операции с ВУ;
- видеофиксацией ДТП и падения пассажира в салоне автобуса.
Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Суд доверяет исследованным письменным доказательствам, письменным объяснениям водителя автобуса фио, потерпевшей ФИО2, видеозаписям, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.
Показания ФИО3, ФИО2, изложенные в письменных объяснениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.
Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п.5 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании пункта 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
На основании пункта 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, который, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, что повлекло столкновение с автобусом и причинение пассажиру автобуса вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности привлекаемого лица, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.
Судья Ж.Г. Аверьянова