Решение по делу № 2-3525/2025 от 30.04.2025

16RS0051-01-2024-026759-73

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года Дело 2-3525/2025

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Галиуллиной,

с участием представителя истицы ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании снести строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании снести строение.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> был проведен осмотр выгребной ямы (уличный туалет), расположенный на соседнем (смежном) участке от участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>В. ФИО1 является собственником земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер изъят> <номер изъят> от <дата изъята> и свидетельством о государственной регистрации права <номер изъят> <номер изъят> от <дата изъята>. Земельный участок расположен по адресу: <адрес изъят>В. На соседнем доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, присутствует уличный туалет. Из-за самовольной постройки, ФИО1 приносит дискомфорт и неудобство. Для определения соответствия расположения объекта, ФИО1 обратилась к ООО «Арбакеш+». Согласно заключению, выгребная яма - уличного туалета, расположенного по адресу: <адрес изъят> не соответствует строительным нормам и правилам. Фактическое расстояние от уличного туалета до индивидуального жилого дома составляет 2,57 м. Согласно нормативным требованиям данное расстояние должно составлять не менее 12 метров при отсутствии централизованной канализации, при наличии централизованной канализации-8 метров. Истец обращалась к ответчику с претензией об устранении нарушений в добровольном порядке. Однако ответ на претензию до настоящего времени не поступил. На основании изложенного истец просит обязать ответчика снести строение-уличный туалет выгребной ямы, расположенный по адресу: <адрес изъят> течении 30 календарных дней. Взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит ? доля земельного участка и ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>В.

Смежным относительно указанного земельного участка истца является земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО4, право зарегистрировано <дата изъята>.

Согласно заключению специалиста <номер изъят>, проведенного ООО «Арбакеш+» следует, что расположение выгребной ямы-уличного туалета, расположенного по адресу: <адрес изъят> не соответствует строительным нормам и правилам. Фактическое расстояние от выгребной ямы-уличного туалета до индивидуального жилого дома составляет 2,57 м. Согласно нормативным требованиям (пункту 6.7 СП 53.13330.2019. Свод правил) данное расстояние должно составлять не менее 12 метров при отсутствии централизованной канализации, при наличии централизованной канализации – 8 метров.

В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2016, "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) (ред. от 31.05.2022), расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 метров.

Таким образом, размещение уличной уборной (туалета) не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2011.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что расположение туалета, который является самовольной постройкой, возведенного с нарушением п. 7.1 СП 42.13330.2011 нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем требования истца об обязании ответчика снести строение – уличный туалет выгребной ямы, расположенный по адресу: Республики Татарстан <адрес изъят> течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Суд считает, что поскольку в силу положений статьи 151, пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют каких-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, причинения ему нравственных и физических страданий, посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, в части удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда следует отказать.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела интересы ФИО1 на основании доверенности от <дата изъята> представлял ФИО5, который принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции <дата изъята>, <дата изъята>, также представителем были подготовлены и подано в суд исковое заявление, ходатайства и заявления, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от <дата изъята>, согласно которому стоимость юридических услуг составляет 15 000 рублей. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанцией от <дата изъята> на сумму 15 000 рублей.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из пропорциональности удовлетворенных судом требований, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях и подготовку процессуальных документов, применив вышеуказанные положения гражданского процессуального законодательства, учитывая процессуальные действия сторон, результат разрешения спора, категорию спора и уровень его сложности, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, степень процессуальной активности представителя истца, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, учитывая отсутствие возражений стороны ответчика относительно размера заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата изъята>.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта по подготовке заключения, необходимой для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд и для их обоснования, в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленным суду договором от <дата изъята> и приходным кассовым чеком от<дата изъята>; а также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

Понесенные истцом вышеуказанные расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг оценщика, расходы по оформлению нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являлись необходимыми при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, <дата изъята> г.р. (СНИЛС <номер изъят>) снести строение – уличный туалет выгребной ямы, расположенный по адресу: Республики Татарстан <адрес изъят> течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> г.р. (СНИЛС <номер изъят>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) расходы по оплате услуг эксперта 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2100 рублей, расходы по оплате госпошлины 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани подпись Л.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Копия верна. Судья Л.А. Садриева