2а-961/2022
11RS0006-01-2022-001849-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усинск Республики Коми 09 сентября 2022 года
Усинский городской суд в составе
председательствующего судьи Юхниной О.С.,
при помощнике судьи Колесниченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЯАВ к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ЯАВ обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по РК, в котором оспорил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО1 о взыскании исполнительского сбора. В обоснование доводов искового заявления указал, что Мировым судьей Приполярного судебного участка г.Усинска с него в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 460876,67 руб. дд.мм.гггг. им было получено через приложение «Госуслуги» постановление о возбуждении исполнительного производства. В течение 5 рабочих дней он обратился к судебному приставу-исполнителю (третьему лицу) о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением к взыскателю с просьбой о заключении мирового соглашения. Такое мировое соглашение было подписано дд.мм.гггг. и в тот же день передано Мировому судье, вынесшему судебный приказ. Обо всех данных действиях судебный пристав-исполнитель был извещен. дд.мм.гггг. он отложил исполнительное производство в связи с направлением в суд заявления о заключении мирового соглашения до дд.мм.гггг. включительно. Несмотря на это, дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 32261,36 руб. С данным постановлением истец не согласен, поскольку в 5-дневный срок уведомил пристава о намерении заключить мировое соглашение, которое было утверждено Мировым судьей дд.мм.гггг., в связи с чем, решение Мирового судьи от дд.мм.гггг. исполнению не подлежит. Просил признать оспариваемое постановление недействительным и освободить его от уплаты исполнительского сбора.
Определением судьи от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Усинску ФИО1
В судебном заседании административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принял, о причинах неявки не сообщил.
ФИО1, действующий от своего имени и от имени УФССП по РК на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что установленный законом срок для добровольного исполнения исполнительного документа должником был пропущен, в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.112 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Из материалов дела, в том числе, копии исполнительного производства №-ИП следует, что Судебным приказом Мирового судьи Приполярного судебного участка ... от дд.мм.гггг. с истца в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины, всего в сумме 460876,67 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику было предложено в 5-дневный срок со дня получения копии постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. Разъяснен порядок взыскания исполнительского сбора.
В этот же день копия постановления направлена ЯАВ через портал «Госуслуги».
дд.мм.гггг. ЯАВ обратился к Мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в чем ему было отказано определением от дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 32261,36 руб., копия которого была направлена истцу дд.мм.гггг. в 12:50 через портал «Госуслуги»
В копии исполнительного производства имеется заявление представителя ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг., направленное в ОСП по ..., об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №- ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, датированным дд.мм.гггг., исполнительные действия были отложены на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно. Фактически постановление было вынесено дд.мм.гггг., его порядковый номер отличается в большую сторону от номера постановления о взыскании исполнительского сбора, что позволяет суду сделать вывод, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено первым, а затем исполнительные действия были отложены.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обращение с заявлением об отложении исполнительных действий было связано с тем, что должник получил копию постановления о взыскании исполнительского сбора.
В копии исполнительного производства иные заявления от должника или взыскателя о приостановлении производства или об отложении исполнительных действий отсутствуют.
По заявлению взыскателя от дд.мм.гггг. определением Мирового судьи Приполярного судебного участка ... от дд.мм.гггг. между сторонам было утверждено мировое соглашение, согласно которому, исполнительное производство №- ИП было прекращено.
При этом запрос из Приполярного судебного участка ... в ОСП по ... со сведениями о поданном заявлении поступил дд.мм.гггг..
Постановлением от дд.мм.гггг. судебного пристава-исполнителя ФИО1 от дд.мм.гггг. исполнительное производство было прекращено.
дд.мм.гггг. – возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЯАВ исполнительского сбора №-ИП.
Таким образом, исследованными материалами дела не установлено оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Обстоятельства, указанные в п.10 федерального закона от дд.мм.гггг. N 229-ФЗ, отсутствуют. Размер исполнительского сбора определен в соответствии с законом. Основания для освобождения истца от его уплаты также отсутствуют.
В связи с изложенным, в удовлетворении административного искового заявления суд отказывает.
Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ЯАВ к судебному приставу – исполнителю ОСП по ... УФССП по Республике Коми ФИО1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.С.Юхнина
Мотивированное решение составлено 16.09.2022
Председательствующий О.С.Юхнина