Дело №–1386/2022.
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
3 октября 2022 года. Республики Татарстан.
Лаишевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,
при секретаре Темляковой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, просит взыскать неустойку в размере 76986 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – за 117 дней а размере 1% в день от суммы задолженности 65800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от всех присужденных сумм, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей.
Как основание иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству , государственный регистрационный номер №
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.
Страховщик СПАО «Ингосстрах» выдало ему направление на ремонт в автосервис «Верное решение», который произвел ремонт некачественно.
На его обращение о возмещении стоимости устранения некачественного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направил ему отказ.
Он обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного с СПАО «Ингосстрах» взыскано 65800 рублей – стоимость устранения некачественного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило на его счет 65800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о перечислении неустойки в связи с несвоевременной выплатой стоимости некачественного ремонта, на что получил письменный отказ от 22.04.32022 за исходящим №.
Он обратился к финансовому уполномоченному.
Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ полностью отказал в удовлетворении его требований, с чем он не согласен.
Считает, что при таких обстоятельствах на СПАО «Ингосстрах» ложится ответственность по возмещению неустойки за несвоевременную выплату стоимости устранения некачественного ремонта.
Истец извещен, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик также извещен, не явился, в своем отзыве просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат отклонению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на peмонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенно периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты и наступления события, которыми определено его начало.
Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в Финансовую организацию необходимые для осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО документы, следовательно, выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом выдала истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Верное решение» в срок, установленный Законом № 40-ФЗ.
Таким образом, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.
Требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, также не подлежат удовлетворению.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с Финансовой организации взыскано страховое возмещение расходов на устранение недостатков ремонта в размере 65800 рублей 00 копеек.
Согласно статье 23 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон N2 123-ФЗ), решение Финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленный Законом № 123-ФЗ срок.
В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, страховщик освобождается о обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В связи с тем, что решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в срок, установленный Законом № 123-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения на устранение недостатков ремонта, взысканного решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 76986 рублей, компенсации морального вреда, штрафа и расходов за услуги представителя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Судья: Ф.К.Ширшлина.
Решение08.10.2022