Материал № 13-57/2023 Председательствующий – судья Рубцова С.И.

32RS0004-01-2013-000236-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2116/2023

гор. Брянск 18 июля 2023 года

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Катасонова С.В., при секретаре Тихоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 на определение Володарского районного суда г. Брянска от 10 февраля 2023 года по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока, выдачи дубликата исполнительного листа.

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока, выдачи дубликата исполнительного листа указывая, что решением Володарского районного суда г. Брянска по гражданскому делу № 2-438/2013 от 19 августа 2013 года были выданы исполнительные листы ВС №, ВС №, ВС № о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО2, ООО «Милком» в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк». Однако, конкурсный управляющий не располагает сведениями о нахождении исполнительных листов. Из сообщения УФССП России по Брянской области следует, что исполнительные документы для возбуждения исполнительного производства в структурные подразделения УФССП России по Брянской области не предъявлялись. Пропуск срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не связан с виной конкурсного управляющего. После отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии, документация была передана на хранение временной администрации, после чего конкурсному управляющему. Просил восстановить срок для предъявления исполнительных документов по гражданскому делу № 2-438/2013 и выдать дубликаты исполнительных листов по делу № 2-438/2013.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 10 февраля 2023 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о восстановлении срока, выдачи дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1 просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ОАО АКБ «Прбизнесбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 марта 2013 года по делу № 2-438/2013 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2, ФИО2, ООО «Милком» о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято заочное решение суда, исковые требования по которому были удовлетворены.

31 июля 2013 года заочное решение суда от 04 марта 2013 года было отменено.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 19 августа 2013 года по делу № 2-1495/2013 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были удовлетворены частично. Суд расторг кредитный договор <***>/07эф от 14 декабря 2007 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, договор поручительства <***>/07эфп от 14 декабря 2007 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, договор поручительства <***>/07эюп от 14 декабря 2007 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Милком». Взыскал с ФИО2, ФИО2, ООО «Милком» в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 145 560,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 111,21 руб. В остальной части исковых требований было отказано.

26 сентября 2013 года решение суда вступило в законную силу.

08 октября 2013 года три исполнительных листа №, №, № были получены представителем банка.

Исполнительные листы ВС №, ВС №, ВС №, о которых заявитель указывает в своем заявлении, были выписаны на основании заочного решения суда от 04 марта 2013 года, которое впоследствии было отменено 31 июля 2013 года.

05 декабря 2018 года в адрес суда поступило два заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о восстановлении срока, для предъявления к исполнению исполнительных листов ВС № от 03 октября 2013 года и ВС № от 03 октября 2013 года, выданных на основании решения суда 19 августа 2013 года по делу № 2-1495/2013. При этом, в заявлении указано, что исполнительные листы были получены конкурсным управляющим 26 сентября 2018 года.

По указанным заявлениям ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» 17 декабря 2018 года были приняты судебные постановления, которыми в удовлетворении требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем заявлении идет речь о выдачи дубликата исполнительных листов ВС №, ВС №, ВС №, которые были выданы на основании заочного решения суда от 04 марта 2013 года по делу № 2-438/2013, которое впоследствии было отменено, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно части первой ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 указанной статьи).

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 настоящего Федерального закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ГК «АСВ» Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указал, что у конкурсного управляющего отсутствуют сведения, предъявлялись ли исполнительные листы к исполнению, были ли возбуждены/окончены исполнительные производства на основании данных исполнительных листов, сведениями о местонахождении исполнительных документов конкурсный управляющий не располагает.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительных листов к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных листов, поскольку заочное решение, на основании которого были выданы исполнительные листы ВС №, ВС №, ВС №, отменено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что иные обстоятельства также не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку не лишали взыскателя, являющегося юридическим лицом, его процессуальной правоспособности, права на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Данные обстоятельства относятся к субъективному фактору, не способному оказать влияние на возможность своевременного обращения в службу судебных приставов. Удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению без достаточных на то оснований нарушило бы права должника. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа, заявитель суду не указал, доказательств к заявлению не приложил.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья апелляционной инстанции

Брянского областного суда С.В. Катасонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.