№12-235/2023
24RS0056-01-2023-002528-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года город Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пацёра Екатерина Николаевна (<...> «б» - 115), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении:
Бады-Байыр ФИО4, <данные изъяты>
по жалобе защитника Чульдум Аржаана Владимировича с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 04.10.2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.10.2021г., вынесенным инспектором по ИАЗ ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, Бады-Байыр ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник последнего обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на его обжалование и отмене с прекращением производства по делу. При этом, ссылается на то, что оспариваемое постановление его доверитель не получал, срок на обжалование пропустил по уважительной причине, поскольку после выбытия транспортного средства из его владения, пользования и распоряжения не имел каких-либо объективных причин ожидать поступления какой-либо почтовой корреспонденции на его имя, тем более об административных штрафах выбывшего из его собственности автомобиля, поскольку добросовестно предполагал, что покупатель автомобиля ФИО1, зарегистрирует соответствующим образом транспортное средство. С принятым постановлением не согласен, так как указанное административное правонарушение им не совершалось в г. Красноярске, транспортное средство <данные изъяты> 2000 года выпуска, г/н № регион с 2014г. и по настоящее время находится во владении, пользовании и распоряжении ФИО1 или иного неизвестного лица, в связи с заключением 06.11.2014г. с последним договора купли-продажи транспортного средства. Бады-Байыр ФИО6 фактически проживает в отдаленной местности <адрес>, фактически не выезжает за пределы республики.
На судебное заседание не явились заявитель, его защитник, представитель и должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, что не препятствует рассмотрению поставленного вопроса в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 04.10.2021г., изучив приложенные к жалобе и истребованные административные материалы, не нахожу оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ).
По смыслу данных норм судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ лишь жалоба, поданная в установленный законом срок либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что копия оспариваемого постановления № от 04.10.2021г. была направлена в адрес Бады-Байыр Чолдуг ФИО7 по адресу, указанному при осуществлении государственной регистрации транспортного средства: <адрес> согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление 11.10.2021г. было возвращено отправителю за истечением срока хранения.
С жалобой на принятое постановление защитник обратился в Центральный районный суд г. Красноярска 02.04.2023г. уже с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на его обжалование, в Кировский районный суд дело поступило по подсудности 22.06.2023г.
Доводы заявителя о том, что об обжалуемом постановлении он не знал, его копию не получал, поскольку не ожидал в свой адрес какой-либо корреспонденции в отношении указанного автомобиля, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно представленным материалам, адресом места жительства Бады-Байыр ФИО8 при постановке транспортного средства на учет был указан – <адрес>.
Отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России, подтверждается направление копии обжалуемого постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленном порядке, заказным письмом по адресу, указанному Бады-Байыр ФИО9 в органе ГИБДД при регистрации транспортного средства (<адрес>). Данный адрес до настоящего времени является адресом регистрации заявителя, согласно выданной им доверенности на защитника от 24.11.2022г. Фактическое проживание по указанному адресу до определенного времени, Бады-Байыр ФИО10, его защитник не подтвердили в суде.
Иными сведениями о месте проживания Бады-Байыр ФИО11 должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, оформивший постановление по делу об административном правонарушении, не располагал.
Кроме того, данных о смене собственника транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, г/н № не имеется и судом не установлено.
В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Исходя из изложенного, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.
Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Анализируя указанные действия и их причины, суд полагает, что сведений о наличии объективных препятствий у Бады-Байыр ФИО12 для подачи жалобы в установленный законом срок, им не представлено, о каких-либо исключительных обстоятельствах, препятствующих своевременной подаче такой жалобы также не сообщено ни в тексте поданной жалобы, ни в суде.
Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Способ защиты, равно как и своевременность обращения в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Так, Бады-Байыр Чолдуг Чургуй-Оолович, несмотря на доводы об обратном, направлялось оспариваемое постановление, но не было получено заявителем по причинам, зависящим от него лично, отнесение таковых по доводам жалобы к числу уважительных для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока судья не усматривает.
При этом, каких-либо обстоятельств, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу Бады-Байыр Чолдуг Чургуй-Ооловичем жалобы на оспариваемое постановление им не представлено и судом не установлено.
Таким образом, уважительные причины пропуска Бады-Байыр ФИО13 срока обжалования постановления о назначении административного наказания № от 04.10.2021г. отсутствуют. Пропуск срока обжалования не связан с действиями представителей ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.
С учетом этого, судья полагает невозможным дать оценку оспариваемому постановлению и доводам жалобы на предмет его законности и справедливости до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, ввиду ограничения предмета рассмотрения в данном судебном заседании и невозможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
На этом основании прихожу к выводу о том, что в настоящем случае Бады-Байыр Чолдуг Чургуй-Ооловичем пропустил более чем на один год срок на обжалование постановления № от 04.10.2021г. без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника Чульдум ФИО14 в интересах Бады-Байыр ФИО15 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № от 04.10.2021г. ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - отклонить, его жалобу на указанное постановление - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Е.Н. Пацёра