дело № 2-1376/2025 (УИД 59RS0002-01-2025-000499-75)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<...> июля 2025г.,
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Турьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО2, секретарями судебного заседания Егоян С.П. и
ФИО3,
с участием истца ФИО4,
представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности (л.д.14),
ответчика ФИО6,
представителя ответчика – адвоката Зверевой Т.Н., действующей на основании адвокатского ордера (л.д.32),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО4 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1946153,84рубля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился с иском к бывшей супруге ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1946153,84рубля, указав в его обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на расторжение брака, стороны проживали совместно до июня 2023года, после этого встал вопрос о разделе совместно нажитого имущества.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено совместно нажитое имущество: Легковой автомобиль Ssangyong Kyron Идентификационный номер (VIN) № Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ Цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>. Рыночная стоимость согласно сделанной истцом оценке составляет 850000рублей;
Гаражный бокс, назначение: нежилое, общая площадь 25,3кв.м, и земельный участок, на котором располагается гаражный бокс, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного размещение гаражей для собственных нужд, площадь 28 +/- 2 кв.м, по адресу объекта: <адрес> Стоимость имущественного комплекса (гараж и земельный участок под ним) составляет 400000рублей.
Указанное имущество разделено в следующем порядке: Истцу: 100% доли на Легковой автомобиль Ssangyong Kyron Идентификационный номер (VIN) №, Ответчику: 100 доли на - Гаражный бокс, по адресу объекта: <адрес> и денежная компенсация.
В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что в долевой собственности супругов в период брака находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Доля истца составляла 11/26.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> выбыло из собственности семьи истца по договору купли-продажи квартиры. Общая цена данного договора составляет 2380000рублей 00копеек. Таким образом, исходя из размера доли истца стоимость его доли составляет 1006923,07 (один миллион шесть) рублей. Для перерасчета стоимости доли по ценам на сегодняшний день истцом была проведена оценка квартиры. Согласно представленной справке, стоимость доли истца квартиры по <адрес>, на сегодняшний день составляет 1946153,84рубля, при стоимости всей квартиры в размере 4600000рублей.
В браке у супругов рождено двое детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГр., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Именно в связи с рождением второго ребенка сторонам настоящего спора был выдан сертификат на материнский капитал, который и был вложен в квартиру по адресу: <адрес>.
Истец денежных средств от продажи его доли квартиры по <адрес>, так и не увидел, они не поступали в его распоряжение как в наличной, так и в безналичной форме. Все денежные средства от продажи спорной квартиры были вложены в приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформленной на ответчика уже после расторжения брака.
На момент продажи своей доли квартиры по <адрес> стороны фактически проживали совместно, вели общее хозяйство, несмотря на развод. Жили все вместе в новой приобретённой квартире, оформленной на ответчика. Соответственно, истец полагал, что его права не нарушены и денежные средства за проданную долю не требовал.
В конце мая 2023 года стороны окончательно расстались.
Таким образом и в связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена после расторжения брака и не может входить в состав общего совместного имущества бывших супругов, в связи с этим истец отказался в этой части от иска по гражданскому делу №. Однако, в связи с невыплатой стоимости доли в квартире, по адресу: <адрес>, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости доли в квартире, рассоложенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей истцу. Стоимость доли на сегодняшний день, согласно проведенной оценке, составляет 1946153,84рубля.
Брачный договор истец и ответчик не заключали, законный режим имущества на договорный изменен не был.
Истец полагает, что ответчик должна вернуть истцу денежные средства, ставшие ее неосновательным обогащением после продажи квартиры по адресу: <адрес>, в которой имелась доля истца (11/26).
В суде истец и его представитель на иске настаивают.
Ответчик и ее представитель, возражая против иска, просят в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена по договору ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1260000рублей в равную долевую собственность ФИО4 (1/2 доли) и ФИО7 (1/2 доли), за полтора года до заключения брака. В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, приобретенное до брака, являлось личной собственностью каждого дольщика.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны продали свои доли, что удостоверено нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8.
При продаже квартиры сторонами были получены денежные средства в размере 2380000рублей. По взаимному согласию стороны разделили денежные средства, полученные от продажи квартиры с учетом выделения долей детям в связи с использованием материнского капитала на погашение части ипотечного долга: 11/26 - ФИО4, 11/26 - ФИО6, 2/26 - ФИО и 2/26 - ФИО1. Данное распределение долей удостоверено нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО9. Стоимость доли истца составляла 1006923,07рублей.
Истец, полагая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом и предъявлял исковые требования, рассмотренные Индустриальным районным судом г.Перми по гражданскому делу №. После предоставления ответчиком доказательств того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является совместно нажитыми имуществом, истец отказался от исковых требований о разделе имущества по этой квартире. И взамен ранее предъявленных требований, по настоящему иску истец принял решение требовать неосновательное обогащение за долю в квартире, по адресу: <адрес>.
Однако, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента передачи денежных средств от покупателя квартиры по адресу: <адрес>, продавцам (ДД.ММ.ГГГГ).
Истец в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента как истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец заявляет, что до 2023 года он не подозревал, что фактически они с ответчиком не семья и что ответчик может оставить истца без крыши над головой, поскольку в 2019 году фактически развод был фиктивным и стороны проживали совместно, вели общее хозяйство и воспитывали детей до 2023 года. Подписывая документы о продаже своей доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истец полагал, что семья его с ним, что жена так и осталась женой, что брачные отношения не прекращены. Именно в связи с этим, приобретая квартиру на любимую женщину, по адресу: <адрес>, и, делая там ремонт, истец не подозревал о нарушении своего права. Все это время, с 2019 года по 2023 год, он проживал вместе с ответчиком и детьми в новой квартире и именно поэтому не требовал денежные средства от продажи своей доли в ранее проданной квартире, деньги от продажи которой пошли на покупку квартиры по <адрес>. Потому истец полагает, что 3-х летний срок для подачи настоящего иска им не пропущен, а в случае признания судом срока пропущенным ходатайствует о его восстановлении в связи с пропуском по уважительной причине и сохранением фактических брачных отношений с ответчиком до 2023 года.
Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданских дел №, № мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в иске следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Статья 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которую в обосновании иска ссылается истец, предусматривает следующее:
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как указано истцом в обосновании иска и не отрицается ответчиком, а также подтверждается материалами гражданских дел, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ стороны продали принадлежавшую им и их несовершеннолетним детям <адрес> за 2380000рублей. При этом, сторонами принадлежало по 11/26 долей квартиры, их несовершеннолетним детям: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р. – по 2/26 долей каждому.
Из текста договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порядок расчетов между сторонами определен следующий: денежные средства в размере 780000рублей уплачиваются Покупателем Продавцу из собственных денежных средств; денежные средства в размере 1600000рублей уплачиваются Покупателем Продавцу из кредитных денежных средств; 30000рублей Покупатель оплатил Продавцу до подписания договора; 2350000рублей Покупатель уплачивает Продавцу в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Покупателю и Ипотеки в силу закона в пользу Кредитора; оплата осуществляется по безотзывному покрытому аккредитиву, открытому в АО «Райффайзенбанк» <адрес> с исполнением его путем перечисления на счет, открытый на имя ФИО6 в Поволжском филиала АО «Райффайзенбанк» <адрес>. Договор подписан сторонами, в том числе и ФИО4, который указал, что тридцать тысяч получил от своего имени и от имени детей ФИО и ФИО1 (л.д.17-21).
Из текста договора и пояснений сторон следует, что истцу ФИО4 при оформлении договора и при подписании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ было известно, что денежные средства от продажи квартиры поступили на счет ответчика ФИО6 Договор купли-продажи квартиры от 18.06.20219 оформлен после расторжения брака между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ). И как пояснил в суде истец, он понимал, что ФИО6, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, стала собственником квартиры вместе с детьми стороны: ФИО (1/19 доля) и ФИО1 (1/19 доля). И, соответственно, <адрес> не является совместной собственностью сторон, то есть на нее не распространяется режим совместной собственностью, именно поэтому ФИО4 в рамках рассмотрения гражданского дела № Индустриального районного суда <адрес> о разделе совместно нажитого сторонами имущества, отказался от части иска о признании за ним право собственности на ? долю <адрес> (л.д.79-83).
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более пяти лет после продажи <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10). Ответчик просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая положения подраздела 5 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации, которая имеет следующее содержание.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что:
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит:
1. Течение срока исковой давности приостанавливается:
1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;
3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);
4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.
2. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.
3. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
4. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сказано:
1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно статье 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
ФИО4 о том, что деньги от продажи <адрес> перечислены на счет ФИО6, узнал в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, мог предъявить требования к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Полагать, что имелся перерыв срока исковой давности, что этот срок приостанавливался, оснований не имеется. Доводы, на которые ссылается истец в обосновании мнения относительно перерыва и приостановлении срока исковой давности, к таковым не относятся.
Совместное проживание сторон после июня 2019 года не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, это обстоятельство не прерывает и не приостанавливает срок исковой давности. Данное обстоятельство не относится к уважительным причинам пропуска срока исковой давности, влекущим его восстановление. Тем более, что как указывает истец, он продолжал совместно проживать с ответчиком до мая 2023 года, то есть не в последние шесть месяцев срока давности.
Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что в иске ФИО4 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в иске, заявленном ФИО4 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1946153,84рубля.
Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
судья Турьева Н.А.