Решение по делу № 2А-8220/2023 от 16.11.2023 - о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации.

66RS0001-01-2023-007280-45 дело № 2а-8220/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Воробьеве Е.Л.,

с участием административного истца <ФИО>3, представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>2, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» ГУ<ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>6, представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к Федеральной службе исполнения наказаний <ФИО>2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>2 по Свердловской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>3, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>2 по Свердловской области (далее-ФКУ ИК-2), в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не обеспечении его сухим пайком при перевозке ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 к ФКУ ЛИУ-51 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, а также взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 был этапирован из областной больницы при ФКУ ИК-2 в ФКУ ЛИУ-51 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области. При этом в нарушении норм закона <ФИО>3 не был обеспечен питанием, отчего испытывал чувство голода.

Все вышеуказанные нарушения, по мнению административного истца, нарушили его права и законные интересы, компенсацию за указанные нарушения он оценивает в сумме 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний <ФИО>2 ( далее- <ФИО>2).

Административный истец <ФИО>3, опрошенный с использованием системы видеоконференц-связи, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административных ответчиков <ФИО>2 и ФКУ ИК-2 <ФИО>6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признала по доводам письменного отзыва, указала, что сухой паек в дорогу административному истцу не выдавался, поскольку продолжительность поездки составляла менее 6 часов.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 Н.В., действующая на основании доверенности, представила в суд письменные пояснения, возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно пп. 2 п. 45 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями ДД.ММ.ГГГГ и п. 32.2 приложения к Рекомендации Rec (2006)2 Комитета Министров государствам - членам Совета Европы, касающейся Европейских тюремных правил, утвержденной Комитетом Министров ДД.ММ.ГГГГ, перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции и освещения или же в любых других условиях, создающих для них неудобства или унижающих их достоинство, запрещается.

Частью 3 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный <ФИО>3 был этапирован из областной больницы при ФКУ ИК-2 в ФКУ ЛИУ-51 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области.

Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержден приказам <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

Пунктом 130 Порядка предусмотрено, что при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые, обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования.

Материалами дела подтверждается, что общее время нахождения в пути следования при конвоировании в спецавтомобиле с учетом заездов в ФКУ ИК-13, ФКУ СИЗО-3, составило около 3 часа 40 минут, что отражено в ответе на судебный запрос представителя ФКУ УК ГУ<ФИО>2 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика ФКУ ИК-2, выразившегося в не обеспечении его сухим пайком при перевозке ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 к ФКУ ЛИУ-51 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку продолжительность поездки составила менее 6 часов. Как следствие, не имеется оснований и для взыскания компенсации в размере 50 000 рублей.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска <ФИО>3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска <ФИО>3 к Федеральной службе исполнения наказаний <ФИО>2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>2 по Свердловской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 26.11.2023

Судья: