77RS0023-02-2022-020794-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4445/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков сумма, в том числе сумма - компенсацию за ущерб, причинённый имуществу заливом квартиры, сумма - возмещение затрат на проведение строительно-технической экспертизы, сумма – компенсация морального вреда.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес в адрес.

12.08.2022 произошел залив квартиры истца из квартиры № 252, которая расположена сверху, на 4 этаже дома. Стекавшей водой были залиты ванна, туалет, кухня и комната. Причиной залива согласно акту обследования, составленному и утвержденному 26.08.2022 г. управляющей компанией ГБУ ««Жилищник адрес», явилась течь металлопласта на разводке ГВС.

Согласно заключению ООО «Московский центр строительной экспертизы «БЕСТРА» от 15.11.2022 г. № 795-2022 рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца, составляет сумма

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков по доверенности Деля ля фио в судебное заседание явились, частично признали исковые требования, просили снизить сумму требований со сумма до сумма поскольку в стоимость включена комната, которой нет в акте и отказать истцу в возмещении морального вреда.

Ответчик ФИО2 и третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, истец является долевым собственником квартиры, расположенной на 3 этаже, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0004011:2740.

Актом от 26.08.2022 г. обследования квартиры № 248, по адресу: адрес, составленным управляющей компанией ГБУ «Жилищник адрес», установлен факт залива квартиры истца 12.09.2022. Причиной залива квартиры согласно указанному Акту послужила течь металлопласта на разводе ГВС в квартире № 252.

Согласно выписке из журнала учета заявок собственников и пользователей в МКД по адресу: адрес, в период с 01.09.2020 по 01.09.2023 предоставленной ГБУ «Жилищник адрес» залив квартиры № 248 произошел 11.09.2022 г.

12.09.2022 г. в указанном журнале зафиксирован вызов специалиста для составления акта о заливе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца фактически произошел 11.09.2022, указание в акте иных дат не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В результате залива отделке квартиры истца были причинены следующие повреждения: Ванна - 6 кв.адрес — окрашен масляной краской, наблюдаются следы залития в виде желтых пятен и отшелушений, общей площадью 3 кв.адрес покрыт кафельной литкой, повреждений не наблюдается.

Туалет 3,2 кв.адрес — окрашен водоэмульсионной краской, наблюдаются следы залития в виде желтых пятен и отшелушений, общей площадью 3,2 кв.адрес оклеены обоями, наблюдаются следы залития в виде желтых пятен и отслоений, общей площадью 1,5 кв.адрес покрыт кафельной литкой, повреждений не наблюдается.

Кухня 7,5 кв.адрес окрашен водоэмульсионной краской наблюдаются следы залития в виде желтых пятен и отшелушений, общей площадью 2 кв.адрес оклеены обоями, наблюдаются следы залития в виде желтых пятен и отслоений, общей площадью 1,5 кв.адрес покрыт кафельной литкой, повреждений не наблюдается.

Комната 14,7 кв.м., Потолок окрашен водоэмульсионной краской наблюдаются следы залития в виде желтых пятен и отшелушений, общей площадью 1,5 кв.адрес оклеены обоями, наблюдаются следы залития в виде желтых пятен и отслоений, общей площадью 2 кв.адрес покрыт паркетом, повреждений не наблюдается.

На основании договора от 12.11.2022 № 795 ООО «Московский центр строительной экспертизы «БЕСТРА» по заказу истца подготовлено заключение № 795-2022 от 15.11.2022 г. об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес., рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта, составила сумма

По ходатайству ответчика фио судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Главстройэкспертиза».

Согласно заключению экспертов № 4445-МВВ от 05.07.2023 г. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без учета износа составляет: сумма

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

В связи с тем, что для приведения жилого помещения в первоначальное положение истцом должны быть приобретены новые строительные материалы, взамен поврежденных, суд считает необходимым определить стоимость ущерба без учета износа.

Учитывая, что причиной залива явилась течь металлопласта на разводке ГВС в квартире № 252, что относится к зоне ответственности собственников квартиры, суд приходит к выводу о необходимости взыскания ущерба с собственников кв. № 252.

Согласно выпискам из ЕГРН собственниками квартиры № 252 являются ответчики ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности: 1/2 доли принадлежит ФИО3 1/2 доли принадлежит ФИО2

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению путем взыскания с ФИО3 и ФИО3 ущерба в размере сумма пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, что составляет по сумма с каждого соответственно.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате залива квартиры., в связи с чем в удовлетворении данного требования суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на квартиру затраты на оценку ущерба в размере сумма по сумма с каждого.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид II группы.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере по сумма с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере по сумма с каждого, расходы на проведение оценки по сумма с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 государственную пошлину в бюджет адрес в размере по сумма с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023