РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-6341/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 460 000 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 49 856,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом из личных денежных средств в АО «Альфа-Банк» по ранее достигнутой между ней и ответчиком договоренности, для оплаты задолженности ответчика ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства в размере - 460 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик со своей стороны, взятые на себя обязательства по возврату данных денежных средств истцу не исполнил. В результате чего, на сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом составляет - 460 000 руб., что в свою очередь говорит об удержании ответчиком денежной суммы как неосновательное обогащение, без законных на то оснований.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отделе ЗАГС Центрального района города курорта Сочи Краснодарского края, был заключен брак, истец сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В соответствии с действующим законодательством СК РФ долги супругов, приобретенные до брака считаются личным долгом каждого из супруга. Кредит ответчиком ФИО2 был оформлен до вступления в брак с истцом на свои личные нужны, в связи с чем является его личным долгом.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия по взятым на себя обязательствам, а следовательно, к нему применимы санкции, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 49 856,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании настаивал на исковые требования, дал пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что денежная сумма была передана в период брака, следовательно она не является неосновательным обогащением.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен брак (свидетельство III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, что суд установил из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ III-АГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на счет ПАО Сбербанк денежные средства в размере 460 000 руб., назначение платежа оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).

Действительно по правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение — это правоотношение, в силу которого лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее или сберегшее имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из представленных суду доказательств следует, что в период брака истец для исполнения обязательств пред банком перечислила денежные средства на счет банка в погашение кредита ответчика.

То есть, истец действовала добровольно, при этом данные денежные средства нельзя отнести к личным денежным средствам истца.

Кроме этого, перечисленные истцом денежные средства могли быть частью совместно нажитых денежных средств супругов, внесенных на счет по поручению ответчика.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила убедительные доказательства, приобретения или сбережения денежных средств ответчиком.

Следовательно, денежные средства в размере 460 000 руб. в виде неосновательного обогащения не могут быть взысканы с ответчика, а значит, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согалсно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В виду того, что в удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.

Председательствующий судья: