Дело № 12-942/2023

73MS0002-01-2023-001288-19

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 20 июля 2023 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Пиунова Е.В.,

с участием ФИО2

при секретаре Камзиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, копию протокола об административном правонарушении не получал, процедура привлечения его к административной ответственности нарушена, в том числе нарушены его права на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, а также право на защиту. Подробно позиция ФИО2 изложена в жалобе.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, проверив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в вину ФИО2 вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут возле <адрес> по пр-ту 50-летия ВЛКСМ <адрес> им осуществлялась торговля деревянными и металлическими игрушками по цене 200 рублей за 1 штуку без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К данному выводы мировой судья пришел на основании материалов по делу об административном правонарушении: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимков, сведений ИФНС России.

Вместе с тем при вынесении постановления мировым судьей не было учтено следующее.

В силу требований п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ФИО2 не явился, направленное в его адрес извещение ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения. При этом, несмотря на наличие в материалах дела об административном правонарушении заявления ФИО2 о его согласии на извещение посредством средств мобильной связи с указанием конкретного номера мобильного телефона, последний с использованием данного доступного средства связи о времени и месте судебного заседания извещен не был, причины его неявки в судебное заседание не выяснялись.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ мировой судья не предпринял мер для надлежащего и заблаговременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, без достаточных к тому оснований пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что в ходе производства по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, на сегодняшний день срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Пиунова