ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2022 года

Судья Ногинского городского суда Полежаева С.Е.,

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение, совершенно при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в рамках проведения ОПМ «Нелегал» при проведении выездной внеплановой проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) и осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ по адресу: «Г», в помещении цеха по пошиву одежды, установлен гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи у физического лица ФИО2 при проведении работ по пошиву одежды, не имея патента для осуществления трудовой деятельности на территории , чем нарушил ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, злоупотребляя своими процессуальными правами, ФИО1 уклонился от явки в суд, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отношении ФИО1 с учетом того, что последний был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, знал о том, что в отношении него в Ногинском городском суде происходит рассмотрение дела по существу, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Суд считает, что вина ФИО1., являющегося иностранным гражданином, в совершении осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, если он требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное на территории , полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение швейного цеха, расположенного по адресу: «Г», где установлены иностранные рабочие, в том числе, гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 (л.д. 2-3);

- протоколом об административном правонарушении №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Ногинское» при проведении выездной внеплановой проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) и осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ по адресу: -г, помещении цеха по пошиву одежды, установлено, что гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи у физического лица ФИО2, при проведении работ по пошиву одежды по адресу: -г, не имея патента для осуществления трудовой деятельности на территории , чем нарушил ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- объяснением ФИО1, согласно которому он является гражданином Сирийской Арабской Республики, прибыл на территорию РФ с целью трудоустройства. С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве швеи у физического лица ФИО2, при проведении по пошиву одежды по адресу: -г. К трудовой деятельности его допустила Елена Анатольевна, с которой они договорились об оплате его услуг в качестве швеи в размере 10 рублей за отшитую единицу продукции. Разрешения на работу и патента на территории и близких родственников и собственности на территории РФ не имеет (л.д. 5);

- копией паспорта гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1, согласно которому он является гражданином САР (л.д. 6-8);

- сведениями АС ЦБДУИГ на ФИО1;

- справкой из ГУ МВД РФ по №, согласно которой гражданин САР ФИО1 разрешения на работу либо патента на территории не имеет;

- объяснением ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она взяла в аренду у ООО «Строй Инвест» нежилое здание, расположенное по адресу: -г, под организацию склада. После приема помещения в аренду, она завезла туда швейные станки, а также оборудовала все необходимое для изготовления, комплектовки и реализации одежды. Для осуществления предпринимательской деятельности по пошиву одежды она привлекла к трудовой деятельности иностранных граждан, в том числе, ФИО1, которому выплачивала заработную плату ежедневно за отработанную смену. В помещении цеха она оборудовала санузел и комнату для приема пищи. Готовую продукцию она сама реализует на рынке «Садовод» в . О том, что у ФИО1 отсутствуют документы, дающие право осуществлять трудовую деятельность на территории , она знала;

- договором № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строй Инвест» и ФИО2

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, либо патента, если такое разрешение, либо патент, требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные на территории , установленной и доказанной.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Полное признание вины в совершении административного правонарушения суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, указанных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

В материалах настоящего административного дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 подал заявление о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 10 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах», лицо, ходатайствующее о признании беженцем либо признанное беженцем либо утратившее статус беженца или лишенное статуса беженца, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного места жительства) при сохранении в данном государстве обстоятельств, предусмотренных ст. 1 п. 1 п.п. 1 данного закона.

Под временным убежищем в силу ст. 1 ч. 1 п.п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах» понимается возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 12 данного закона, с другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 12 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах» лицо, получившее временное убежище, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства).

При изложенных обстоятельствах судья считает, что административное наказание ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ХАМИДА МУСТАФУ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***> КПП 770301001

ОКТМО 46639000

Банк получателя платежа – ГУ Банка России по ЦФО

Наименование получателя платежа – УФК по МО (МУ МВД России «Ногинское»)

Расчетный счет - 03№

БИК 004525987 КБК 18№

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полежаева С.Е.